Справа № 236/3112/16-ц
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2016 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:
Головуючого Ткачова О.М.
при секретарі Грицай Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лиман справу за позовом Публічного акціонерного товариства"Акціонерний банк"Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості , -
ВСТАНОВИВ:
13.12.2016 року позивач-ПАТ"Акціонерний банк"Експрес-Банк" звернувся до суду з позовом до відповідача-Полякової Н.О. в якому просе стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору на загальну суму 14601,53 гривень та судові витрати сплачені ним на загальну суму 1378,00 гривень.
Відповідно до ч.9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Останнім відомим позивачеві місцем реєстрації проживання ОСОБА_1 є Донецька область, м. Донецьк, вул. Криленко,109 (Петровський район м. Донецька).
Згідно із ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ,підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам,зокрема, для справ, підсудних Петровському районному суду м. Донецька, визначена підсудність Краснолиманському міському суду Донецької області.
За таких обставин цивільна справа відносно відповідача ОСОБА_1 підлягає розгляду Краснолиманським міським судом Донецької області.
Повноважний представник позивача до судового засідання не з*явився, але подав заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та у випадку неявки відповідача просив розглядати справу в заочному порядку.
Відповідача ОСОБА_1 було належним чином в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи (а.с.54). Однак відповідач в судове засідання не прибув, про наявність поважних для цього причин суд не повідомив, заперечень проти вимог позивача не висунув.
З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України.
Суд, дослідивши заяву представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
20.05.2013р. між відповідачем ОСОБА_1 та ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» був укладений кредитний договір №73864/13к, зарахуванням грошових коштів на картковий рахунок НСМЕП, відповідно до якого відповідач отримав кредит кредит на споживчі потреби в розмірі 21 000,00 грн. строком на 36 місяців з 20.05.2013р. по 20.05.2016р. із сплатою 28 % річних. З моменту припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем позичальника на момент укладення кредитного договору, на поточний (картковий) рахунок, відкритий у кредитодавця (позивача) до закінчення строку дії кредитного договору процентна ставка становить 38,0% річних. Момент припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем позичальника на момент укладення кредитного договору, на поточний (картковий) рахунок, відкритий у кредитодавця (позивача), визначається як перше число календарного місяця, наступного після спливу двох календарних місяців, протягом яких не здійснювалось зарахування заробітної плати та інших виплат на поточний (картковий) рахунок від підприємства-роботодавця. відкритий у кредитодавця (позивача) (п.1.4. кредитного договору)(а.с.34-36).
Згідно довідки про рух коштів по рахунку для обліку заборгованості по кредит) за кредитним договором №73864/31/к від 20.05.2013 р. всього відповідачем було погашено 12680,00 грн. основного зобов'язання(а.с.10).
Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором станом на 18.11.2016 року загальна сума заборгованості відповідача по кредитному договору складає 14601,53 грн., в тому числі:
-сума простроченої заборгованості по кредиту-8320,00 грн.;
-сума простроченої заборгованості по нарахуваним відсоткам-5948,73 грн.;
?
-сума інфляційних нарахувань згідно статті 625 ЦК України - 332,80 грн.
Згідно із ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаннм договором належним чином не виконував.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з приписами ст.ст. 1050, 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець (кредитодавець) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалась, та сплати процентів, належних йому відповідно до укладеного між ними договору.
Таким чином, оскільки ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору щодо повернення в установлений строк суми кредиту та сплати відсотків,суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позивача щодо стягнення з відповідача суми кредиту та відсотків як плати за користування кредитом.
Також відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК Уркаїни до витрат, пов"язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов"язані з публікацією в персі оголошення про виклик відповідача. Оплату публікації оголошення в пресі в розмірі 462,00 гривень було здійснено позивачем ОСОБА_3".
На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судові витрати, сплачені позивачем, на загальну суму 1378,00 грн.(а.с.6).
Керуючись ст.ст. 509, 525-527, 543, 625, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 169 , 209, 213, 224, 226 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства"Акціонерний банк"Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку, м.Красноармійськ Донецької області, ідентифікаційний №2932904601, зареєстрованої як мешкаючої в м.Донецьк по вул.Криленко,109 на користь Публічного акціонерного товариства"Акціонерний банк"Експрес-Банк", пр-кт Повітрофлотський,25, м.Київ,03049, код ЄДРПОУ-20053145, МФО-322959 загальну суму заборгованості в розмірі 14601,53 грн. (чотирнадцять тисяч шістсот одна) грн.53 коп., суму судових витрат в розмірі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп . та витрати щодо публікації оголошення в пресі про виклик відповідача в розмірі 462,00 (чотириста шістдесят дві) грн. 00 коп .
Рішення суду набирає законної сили у випадку неподання заяви відповідачем про перегляд щодо нього заочного рішення та неподання позивачем апеляційної скарги.
Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення може подати до Краснолиманського міського суду Донецької області заяву про перегляд цього заочного рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .
Суддя -
Судове рішення № 63689711, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області) було прийнято 23.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 236/3112/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: