Постанова № 63689010, 09.12.2016, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

09.12.2016 227/4375/16-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ФГ «Бірюков-2010», який мешкає за адресою: вул. Червоної Армії, 20, с.Панівка, Добропільський р-н, Донецька область,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2016 року виявлено, що ОСОБА_1, керівник ФГ «Бірюков-2010», юридична адреса якого вул. Червоної Армії, 20, с.Панівка, Добропільський р-н, Донецька область, несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належного податкового зобовязання по орендній платі за землю з юридичних осіб за вересень 2016 року, термін сплати 30.10.2016 року у сумі 2741,00 грн., фактично сплачено 31.10.2016 року, чим порушено п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 та п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010р.

Зазначене правопорушення зафіксовано в акті перевірки від 16.05.2014р. № 271/15-2/36636857.

За даним фактом було складено адміністративний протокол №272 від 17 листопада 2016 року серії АА №791055.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт своєї провини визнав і суду пояснив, що дане правопорушення скоїв не навмисно, спізнившись зі сплатою за встановленим терміном сплати через те, що за сімейними обставинами не міг виїхати зі свого населеного пункту, де він мешкає, для здійснення належної оплати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №№272 від 17 листопада 2016 року, актом про результати камеральної перевірки від 17.11.2016р. № 8/12/36942963.

Разом з тим, будь-яких великих непоправимих негативних наслідків в результаті дій ОСОБА_1 не настало (сплата прострочена лише на один день і несвоєчасне подання платіжних документів не призвело до втрат бюджету). Він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Усі ці обставини свідчать про те, що правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1, є малозначним.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 22, 284, 163-2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП провадженням закрити у звязку з малозначністю, вчиненого останньою, адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

Добропільського міськрайонного суду ОСОБА_2