Вирок № 63688288, 26.12.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/25647/16-к

Провадження №1-кп/127/1572/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Чезганової А.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

за участю сторін кримінального провадження-

з боку обвинувачення: прокурора Мимрікової Я.В.,

з боку захисту: обвинуваченої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, незаміжньої, непрацюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 15 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016020010009102,-

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2016 року, приблизно, о 21.00 год. обвинувачена ОСОБА_1, проходячи стажування на посаді продавця в магазині «Чері Бері», що по вул. М. Оводова, 51 в м. Вінниці, власником якого являється ФОП «ОСОБА_2М.», прибираючи робоче місце, підійшла до сейфу з кодовим замком та, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, керуючись жагою до легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю ОСОБА_2, викрала із сейфу грошові кошти в сумі 2200 гривень та мобільний телефон марки «Lenovo A1000», вартість якого, згідно з висновком експерта №3159/16-21 від 23 листопада 2016 року, становить 1137 гривень 50 копійок. Після цього обвинувачена ОСОБА_1 покинула місце вчинення злочину, в подальшому розпорядилась незаконно отриманими коштами та майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 3337 гривень 50 копійок.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за обставин встановлених судом, наведених вище, повністю визнала, суду пояснила, що 12 листопада 2016 року, приблизно, о 21.00 год. вона, проходячи стажування на посаді продавця в магазині «Чері Бері», що по вул. М. Оводова, 51 в м. Вінниці, власником якого являється ФОП «ОСОБА_2М.», викрала із сейфу останнього 2200 гривень та мобільний телефон. Шкоду потерпілому повністю відшкодувала, просила суд суворо її не карати.

Представник потерпілого ФОП "ОСОБА_2М." - ОСОБА_3 у судове засідання не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченої ОСОБА_1 немає.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності їх позиції, роз»яснивши їм, що згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Надавши юридичну оцінку діям обвинуваченої ОСОБА_1, суд вважає, що їх слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення доведена і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_1 раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_4» та в КЗ ВОНД «Соціотерапія» не перебуває.

Обставинами, що пом»якшують покарання обвинуваченої, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування шкоди потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченої, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_1 і попередження вчинення нею нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути 176 гривень 20 копійок процесуальний витрат, пов»язаних із залученням експерта.

Питання щодо речового доказу вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обовязки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов»язати обвинувачену ОСОБА_1 періодично з»являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти останній про зміну місця проживання та навчання.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_1 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, номер рахунку 31113115700002, код ЄДРПОУ 38054707, одержувач УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 24060300, за кодом бюджетної класифікації доходів 24060300 «Інші надходження» та символом звітності 115 для зарахування до державного бюджету) 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок процесуальних витрат, пов»язаних із залученням експерта.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Lenovo A1000», який знаходиться в камері зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути потерпілому ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: