Ухвала суду № 63687318, 21.12.2016, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/970/2016

130/1897/16-ц

У Х В А Л А

21.12.2016 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Вернік В.М.

при секретарі : ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду Камінського В.П. від 05.09.2016 року, в провадженні якого знаходилась дана цивільна справа, відкрито провадження у даній справі.

У звязку із звільненням з посади судді Камінського В.П. відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 26.09.2016 року справу передано на розгляд судді Верніку В.М.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 28.11.2016 року розгляд справи було відкладено в зв'язку з першою неявкою в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином.

В судове засідання позивач ОСОБА_2, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, однак попередньо подала до суду письмову заяву про розгляд даної справи без її участі, не заперечуючи у разі неявки відповідача проти заочного розгляду та винесення заочного рішення, в якій також зменшила свої позовні вимоги до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та просила стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі 600 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач ОСОБА_3, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, шляхом направлення судової повістки за місцем його реєстрації згідно адресної довідки (а.с.14) в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України, вдруге не зявився в судове засідання, причин своєї повторної неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав, однак його представник адвокат ОСОБА_4 попередньо подала до суду письмове заперечення на вказаний позов, але щодо розгляду даної справи без їх участі нічого не вказала.

Згідно вимог ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене, керуючись ст.74, 169, 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини розглядати в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя