Постанова № 63687270, 25.11.2016, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/3391/16-п

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУНП у Вінницькій області Відділ управління первентивної діяльності про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбаченеч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 03.09.2016 року о 20.50 год. на автодорозі Стрий-Знам'янка 420 км. (смт. Вороновиця Вінницького району) керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, які виразилися в тому, що зіниця ока не реагує на промені світла та сухість в ротовій порожнині. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 09.11.2016 року нез*явився по невідомим суду причинам, про час, дату та місце проведення якого повідомлялася належним чином, про що свідчать судові повістки.

В судове засідання призначене на 25.11.2016 року ОСОБА_1 повторно не з'явився, на електронну адресу суду надіслав клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що клопотання про призначення відеоконференції задоволенню не підлягає, оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти рішення по справі у відсутність належним чином повідомленого ОСОБА_1, яким двічі незявився до зали судового засідання.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП , встановлена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 905468 від 03.09.2016 року, з якого вбачається дата, час і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме- що водій ОСОБА_1 03.09.2016 року о 20.50 год. на автодорозі Стрий-Знам'янка 420 км. (смт. Вороновиця Вінницького району) керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, які виразилися в тому, що зіниця ока не реагує на промені світла та сухість в ротовій порожнині. Від проходження медичного огляду в встановленому законом порядку відмовився (а.с.3).В даному протоколі міститься власноручний запис ОСОБА_1 про те, що він відмовляється проїхати до лікарні на освідування.

Диспозиція ч.1 ст. 130 КУпАП, передбачає , керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Даний протокол є доказом, який засвідчує факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки у порушення п.2.5. Правил дорожнього руху ,який передбачає , що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, водій ОСОБА_1 не виконав цю вимогу Правил дорожнього руху.

На підставі вище викладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 обставини його вчинення, дані про його особу, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, а також те, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані наркотичного сп`яніння є небезпечним як для самого водія, так і для інших учасників дорожнього руху, суд з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненням як ним та і іншими особами нових правопорушень, дійшов до висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді мінімального розміру штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами на строк в один рік, і саме такий вид стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення скоєного ОСОБА_1

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_2 слід стягнути судовій збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст. 130, 284, 294 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шести ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк в один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір, що становить 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) на розрахунковий рахунок 31213206700071, Одержувач: УК Вінницького району 22030101, Банк: ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Код ЄДРПОУ: 38054712, код суду 128.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя: