Ухвала суду № 63686894, 23.12.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/45024/16-ц

Провадження № 2/761/9386/2016

У Х В А Л А

23 грудня 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скульська Тетяна Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Арніка-1», про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

20.12.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скульська Тетяна Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Арніка-1», про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви має бути доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору із позовних заяв немайнового характеру, які подаються до суду фізичною особою, становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551 грн. 20 коп.

Водночас згідно положень ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Крім того, згідно роз'яснень, які містяться в п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем у позовній заяві об'єднано пов'язані між собою 3 самостійні вимоги немайнового характеру, а саме: про визнання незаконними нотаріальної дії щодо здійснення нотаріального посвідчення договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором, укладеним 19.09.2016 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Купер Прайс» та договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором, укладеним 27.09.2016 року між ТОВ «Купер-Прайс» та ТОВ «Арнік-1»; зобов'язання виключити з Державного реєстру іпотек запис про обтяження нерухомого майна на користь ТОВ «Купер Прайс», як іпотекодержателя, та зобов'язання виключити з Державного реєстру іпотек запис про обтяження нерухомого майна на користь ТОВ «Арніка-1», як іпотекодержателя.

Відтак, враховуючи положення ст.ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір» та роз'яснення, які містяться в п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, позивачу слід було надати до суду підтвердження щодо сплати судового збору за подання до суду двох самостійних вимог немайнового характеру, тобто по 551 грн. 20 коп. за кожну. Таким чином, загальна сума судового збору за подання до суду даної позовної заяви мала становити 1653 грн. 60 коп. (551,20*3 = 1653,6).

Проте, до позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору на суму лише 551 грн. 21 коп.

Отже, позивачу слід надати до суду документ, який би підтверджував доплату судового збору у розмірі 1102 грн. 39 коп. (1653,6-551,21=1102,39).

У відповідності з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скульська Тетяна Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Арніка-1», про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: