Постанова № 63686724, 02.11.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/18278/16-а

Провадження № 2-а/761/280/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Макаренко І.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 5 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Чуприк Ігоря Йосиповича про визнання протиправними дії та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 № 388302 від 04.03.2016 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, мотивуючи свої позовні вимоги наступним.

04.03.2016 року він керував автомобілем марки "Хюндай Соната", д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по Московському проспекту в напрямку метро Петрівка у м. Києві, зупинившись біля зупинки громадського транспорту (вул. Московський проспект № 10), так як подальший рух, йому не дозволяв автомобіль, який виїжджав з паркувального майданчика. Поки позивач чекав поки виїде автомобіль, що заїхати на паркувальний майданчик та припаркуватися, так як заїзд не дозволяв рухатись двом транспортним засобам одночасно, до нього підійшов відповідач, який виніс відносно позивача постанову за порушення ним ПДР, а саме - за здійснення зупинки ближче 30 метрів від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів.

З даною постановою він не згоден, оскільки вважає, що його притягнуто до адміністративної відповідальності незаконно, так як він був змушений зупинитися, щоб заїхати на паркувальний майданчик та припаркуватися, у зв'язку з чим чекав доки виїде автомобіль, так як заїзд не дозволяв рухатись двом транспортним засобам одночасно. Просить скасувати вищевказану постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в ньому.

Відповідач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заперечення проти адміністративного позову, у якому просив в задоволенні позову відмовити.

За даних обставин, суд не вбачає підстав для відкладення справи, і вважає можливим розглянути її на підставі наявних доказів відповідно ч. 6 ст. 128 КАС України у відсутності сторін в письмовому провадженні.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З постанови від 04.03.2016 р. вбачається, що позивач, керуючи автомобілем марки "Хюндай Соната", д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по Московському проспекту в напрямку метро Петрівка у м. Києві, зупинившись біля зупинки громадського транспорту (вул. Московський проспект № 10) здійснив зупинку ближче 30 метрів від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив п. п. 15.9.е ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Інших доказів порушення позивачем Правил дорожнього руху суду не надано.

За таких обставин ця постанова про адміністративне правопорушення не може бути, відповідно до ст.ст. 251, 258 КУпАП, достатнім доказом вчинення правопорушення водієм ОСОБА_1

Оскільки інших доказів вчинення правопорушення ОСОБА_1 суб'єктом владних повноважень суду не надано, то притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху не може бути здійснене на підставі неналежних доказів його вини, а тому постанову від 04.03.2016 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за нібито вчинене ним правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП слід скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 71, 159-163 КАС України, ст.ст. 247, 293 КУпАП, суд,

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанову від 04.03.2016 року, винесену інспектором роти № 5 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Чуприк Ігорем Йосиповичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: