Ухвала суду № 63686688, 21.10.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/23330/16-ц

Провадження № 2/761/6323/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

21 жовтня 2016 року Шевченківського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про припинення спільної часткової власності, виділення майна в натурі та визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_12 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користуванням приміщенням, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувають вказані позовні заяви, яка були призначені до судового розгляду за участю сторін.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів, а саме копій договорів на постачання електричної енергії, газу та води і водовідведення до будинку АДРЕСА_1. Самостійно отримати вказані договори відповідач не в змозі, оскільки не є їх стороною, а ОСОБА_2 на їх прохання надати такі договори не реагує. За таких обставин, має місце випадок ускладнення подання доказів, оскільки самостійно їх отримати та подати до суду відповідач не може.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та інші відповідачі за первісним позовом та їх представники вказане клопотання підтримали та просили його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Представники позивача за первісним позовом заперечували щодо витребування вказаних договорів, оскільки необхідності у цьому немає.

Заслухавши присутніх учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 1,3-5 статті 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи предмет спору, що вказані докази є суттєвими при вирішенні даного спору, суд приходить до висновку про необхідність витребування у ПАТ «Київгаз», ПАТ «Київенерго» та ПАТ «АК «Київводоканал» копії відповідних договорів для огляду і долучення до матеріалів справи.

Керуючись статтями 133-137 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати:

- в ПАТ «Київгаз», що знаходиться за адресою м.Київ, вул..Кіквідзе, 46, докази, а саме: належним чином завірену копію договору (заяви на приєднання) щодо газопостачання будинку АДРЕСА_1;

- в ПАТ «Київенерго», що знаходиться за адресою м.Київ, пл..І.Франка, 5, докази, а саме: належним чином завірену копію договору (заяви на приєднання) щодо електропостачання будинку АДРЕСА_1;

- в ПАТ «Київводоканал», що знаходиться за адресою м.Київ, вул..Лейпцизька, 1-а, докази, а саме: належним чином завірену копію договору (заяви на приєднання) щодо водопостачання і водовідведення будинку АДРЕСА_1;

Вказаний доказ безпосередньо направити до Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул..Дегтярівська, 31а) або передати для пред»явлення до суду ОСОБА_1 протягом 20 днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання,а також не перешкоджає розгляду справи.

СУДДЯ :