Ухвала суду № 63685746, 23.12.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/12034/14-к

1в/755/732/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Старовойтова С.М., при секретарі Бурячеку О.В., власника майна ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_1 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

18.11.2016 року власник майна ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна.

З клопотання вбачається, що постановою слідчого прокуратури міста Києва ОСОБА_2 від 09.02.2010 року за матеріалами кримінальної справи № 50-5726 у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 КК України, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_1

24.03.2016 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_3 було визнано винним та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

При цьому, вказаним вироком суду не було вирішено питання заходів забезпечення кримінального провадження, а саме не знято арешт з квартири АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_1

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_1 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, суд приходити до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Положення ст. 532 КПК України передбачає порядок набрання судовим рішенням законної сили:

1. Вирок або ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

2. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

3. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

4. Судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій, Верховного Суду України набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Як вбачається з матеріалів клопотання 05.12.2016 року прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 Пономарьовою М.С. було подано апеляцій скаргу на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 24.03.2016 року.

Враховуючи викладено, суд приходить до висновку, що вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 24.03.2016 року не набрав законної сили, а тому суд позбавлений можливості вирішувати питання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме скасувати арешт з квартири АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 174, 537, 539, 532 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_1 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: