Ухвала суду № 63685164, 08.11.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/48897/16-ц

У Х В А Л А

"08" листопада 2016 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гладун Х.А.

при секретарі Кулакова І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання зупинення провадженні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: виконуючий обов`язки начальника філії «Українська залізнична швидкісна компанія» Січкар Анатолій Володимирович про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначена цивільна справа.

Під час розгляду справи встановлено, що позивач звільнений з займаної посади без отримання відповідачем згоди первинної профспілкової організації «Незалежна профспілка працівників Українська залізнична швидкісна компанія», членом якої він був, в зв'язку з чим судом на обговорення поставлено питання про зупинення провадження у справі на підставі ч.9 ст. 43 КЗпП України

Вислухавши думки позивача та його представника, які не заперечували проти зупинення провадження у справі в порядку ч. 9 ст. 43 КЗпП України, представника відповідача, який заперечив проти зупинення провадження у справі, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 9 ст. 43 КЗпП України, якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника (частина перша цієї статті) розглядає спір по суті.

Під час судового розгляду встановлено, що позивач звільнений без отримання відповідачем згоди первинної профспілкової організації «Незалежна профспілка працівників Українська залізнична швидкісна компанія», членом якої він був, а тому провадження у справі слід зупинити з метою запитання згоди виборного органу первинної профспілкової організації на звільнення позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 9 ст. 43 КЗпП України суд,

У Х В А Л И В:

провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: виконуючий обов`язки начальника філії «Українська залізнична швидкісна компанія» Січкар Анатолій Володимирович про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, зупинити до отримання згоди первинної профспілкової організації «Незалежна профспілка працівників Українська залізнична швидкісна компанія», на звільнення ОСОБА_1.

Запитати у виборного органу первинної профспілкової організації «Незалежна профспілка працівників Українська залізнична швидкісна компанія», згоду на звільнення ОСОБА_1 з посади стюарда управління обслуговування пасажирів в поїздах на підставі п. 3 ст. 40 КЗпП України, за систематичне невиконання трудових обов'язків без поважних причин.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особою яка була відсутня при проголошенні ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Х.А. Гладун