Ухвала суду № 63685093, 11.10.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/23242/15-ц

У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

11 жовтня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі - Ясеновенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Оксана Станіславівна про визнання договору позики виконаним, договору іпотеки закінченим та стягнення надшлишково перерахованої суми позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Оксана Станіславівна про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Оксана Станіславівна про визнання договору позики виконаним, договору іпотеки закінченим та стягнення надшлишково перерахованої суми позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Оксана Станіславівна про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судове засідання позивач за первісним позовом ОСОБА_1 не з'явилась, однак, через канцелярію суду надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, на розгляд експерта представник позивача за первісним позовом просив поставити наступне питання:

- Чи виконано підписи від імені ОСОБА_2 у розписці про повернення позики самою ОСОБА_2 або іншою особою?

В судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом подане через канцелярію суду клопотання представника позивача за первісним позовом про призначення почеркознавчої експертизи підтримав, на розгляд експерта представник позивача за зустрічним позовом просив поставити наступні питання:

- Чи виконавчий напис рукописний запис цифри «3» перед цифрою «600» у другому рядку рукописного тексту перед датою 2.10.2014 ОСОБА_2 або іншою особою?

- Чи виконавчий напис рукописний запис цифри «29» перед цифрою «900» у п'ятому рядку рукописного тексту перед датою 28.12.2014 ОСОБА_2 або іншою особою?

- Чи виконавчі написи «29» і «900» у п'ятому рядку рукописного тексту перед датою 28.12.2014 одночасно?

- Чи виконані ОСОБА_2 дужки у вказаному рукописному тексті?

При поставленні на обговорення питання про доцільність призначення експертизи сторони заявлені клопотання підтримали.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом.

Суд вбачає, що для повного з'ясування обставин справи, що мають істотне значення по справі, щодо необхідні спеціальні технічні знання, що обумовлює необхідність проведення експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з приписами частини 2 статті 86 ЦПК України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Якщо клопотання про проведення експертизи заявлено обома сторонами, витрати на її оплату несуть обидві сторони порівну. У разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Керуючись ст.ст.86, 143,144, 202,203 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прендооставника позивача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом про проведення судової-почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Оксана Станіславівна про визнання договору позики виконаним, договору іпотеки закінченим та стягнення надшлишково перерахованої суми позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Оксана Станіславівна про звернення стягнення на предмет іпотеки судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська,6).

На вирішення експерта поставити наступне запитання:

1. - Чи виконано підписи від імені ОСОБА_2 у розписці про повернення позики самою ОСОБА_2 або іншою особою?

2. - Чи виконано напис рукописний запис цифри «3» перед цифрою «600» у другому рядку рукописного тексту перед датою 02.10.2014 ОСОБА_2 або іншою особою?

3. - Чи виконано напис рукописний запис цифри «29» перед цифрою «900» у п'ятому рядку рукописного тексту перед датою 28.12.2014 ОСОБА_2 або іншою особою?

4. - Чи виконані написи «29» і «900» у п'ятому рядку рукописного тексту перед датою 28.12.2014 одночасно?

5. - Чи виконані ОСОБА_2 дужки у вказаному рукописному тексті?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 (зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1) та позивача за зустрічним позовом у справі ОСОБА_2 (зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2) у рівних частинах.

Зобов'язати ОСОБА_2 надати експертам офіційні документи датовані 2014 -2015 роками.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя В. А. Писанець