Рішення № 63684183, 06.12.2016, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/19685/16-ц

провадження № 2/753/8213/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Шклянка М.П.

при секретарі Бак О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», третя особа - ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення страхового відшкодування у розмірі 16 721,61 грн. Позовні вимоги обґрунтовував там, що 16.12.2015 року з вини позивача ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ПрАТ «СК «Україна», сталась ДТП, в результаті якої було пошкоджено автомобіль «Fiat» д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3. Зазначив, що ОСОБА_3 звернулась до відповідач з заявою про виплату страхового відшкодування, яка останнім залишена без задоволення. 05.11.2016р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 був укладений Договір про відступлення права вимоги, за умовами якого ОСОБА_3, як первісний кредитор боржника ПрАТ «Страхова компанія «Україна», переуступила своє право вимоги стягнення страхового відшкодування із боржника в розмірі 17 221,61 грн. новому кредитору - ОСОБА_2Стверджував, що у зв'язку з зазначеним, відповідач зобов'язаний сплатити страхове відшкодування позивачу.

Представник позивача в своїй заяві підтримав позовні вимоги і просив справу розглянути в його відсутність та ухвалити заочне рішення, а відповідач до суду не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно ст..224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який був повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність або якщо зазначені ним причини неявки визнані судом не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, причини неявки не повідомила, хоча про розгляд справи повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 16.12.2015 року з вини позивача ОСОБА_2, який керуючи автомобілем «GEELY МК CROSS», д.н.з. НОМЕР_2,сталась ДТП. В результаті вказаної ДТП був механічно пошкоджений належний ОСОБА_3 автомобіль «FIAT» д.н.з. НОМЕР_1.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 01.02.2016 року винним у настанні ДТП визнано Позивача.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент настання ДТП була застрахована ПрАТ «Страхова компанія «Україна» відповідно до Полісу № АІ/ 5591536, з лімітом відповідальності у розмірі 50000,00 грн. ота франшизою у розмірі 500 грн.

Відповідно до статті 6 Закону України № 1961-IV № 1961-IV страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Згідно зі статтею 33 Закону України № 1961-IV № 1961-IV при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо- транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно зі статтею 28 Закону України № 1961-IV № 1961-IV шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого - це шкода, пов'язана з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого.

Згідно письмових пояснень позивача,ОСОБА_3, як потерпілий, повідомила відповідача про настання страхового випадку та надала Страховику усі необхідні від неї документи, надання яких передбачається ст. 35 Закону України № 1961-IV, в тому числі заяву про страхове відшкодування.

Пунктом 34.2 Закону України № 1961-IV встановлено, що протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Далі, у п. 34.3 цього ж Закону йдеться про наступне: якщо представник страховика не з'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов'язаний ві литкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Попри неодноразові звернення до відповідача, потерпілій особі так і не повідомляли розмір страхового відшкодування.

Відповідно до Звіту № 2336 про визначення матеріального збитку автомобіля «FIAT» д.н.з. НОМЕР_1, складеного суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_6 (Свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів №04061814Ф0050539 від 22.03.2004 p.), вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «FIAT» д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок пошкодження при ДТП складає 17 221,61 грн.

Таким чином, з вище викладеного вбачається, що відповідно до норм чинного законодавства України, Відповідач, як Страховик, зобов'язаний був здійснити страхове відшкодування Третій особі., як потерпілому, в розмірі 17 221,61 грн. (вартість матеріального збитку з урахуванням зносу) - 500 грн. (франшиза) = 16 721,61 грн.

Проте, станом на дату подання позову, в порушення норм чинного законодавства України, виплати страхового відшкодування до сих пір не було здійснено.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з розписки, 05.10.2016 року ОСОБА_3 отримала від позивача 18000,00 грн. в рахунок відшкодування шкоди завданої у зв'язку з пошкодженням в ДТП належного їй автомобіля.

Так, відповідно до Договору про відступлення права вимоги від 05.10.2016 р., ОСОБА_3, як первісний кредитор боржника ПрАТ «Страхова компанія «Україна», переуступила своє право вимоги стягнення страхового відшкодування із боржника в розмірі 16 221,61 грн. новому кредитору - ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_2 правомірно просить стягнути 16221,61 грн. страхового відшкодування з ПрАТ «Страхова компанія «Україна» на свою користь.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Отже, виходячи з викладеного вище, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Вирішуючи позов таким чином, відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір у розмірі 551,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212 - 218, 225 - 228 ЦПК України, ст. ст. 11, 15, 16, 509 - 510, 526, 530, 610 - 611, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», третя особа - ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 16721 (шістнадцять тисяч сімсот двадцять одну) грн. 61 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: