Ухвала суду № 63683534, 26.12.2016, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/1005/16-к

Номер провадження № 1-кп/708/74/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Пасічній Л.А.,

за участю:

прокурора - Бордуніс О.П.,

обвинуваченої - ОСОБА_1,

захисника обвинуваченої - ОСОБА_2,

потерпілої - ОСОБА_3,

представник потерпілої - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині клопотання захисника обвинуваченої про призначення повторної судово-медичної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чигиринського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження № 12016250290000246 відносно ОСОБА_1 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Під час судового розгляду захисник обвинуваченої заявив клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи, яку доручити Комунальній установі "Черкаське обласне бюро судово-медичних експертиз", на вирішення питання якої поставити питання: " Який механізм утворення тілесних ушкоджень у вигляді забою м"яких тканин величної та верхньощелепної ділянки справа, забою верхньої щелепи та правого вуха, що маються у потерпілої ОСОБА_3? Чи могли тілесні ушкодження у вигляді забою м"яких тканин величної та верхньощелепної ділянки справа, забою верхньої щелепи та правого вуха, що маються у потерпілої ОСОБА_3, виникнути від одного удару кулаком правої руки в область обличчя в районі верхньої щелепи ОСОБА_3, які нанесла ОСОБА_1, стоячи обличчям навпроти-одному?

Обвинувачена підтримала дане клопотання свого захисника.

Прокурор, потерпіла та її представник заперечували проти задоволення даного клопотання захисника обвинуваченої, посилаючись на безпідставність його подання.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши письмові доводи клопотання сторони захисту та безпосередньо матеріали самого провадження, приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Так, судом встановлено, що по даним питанням, які зазаначені захисником у клопотанні про призначення повторної судово-медичної експертизи, судом винесено ухвалу від 08.12.2016 року .

Враховуючи безпідставність доводів захисника обвинуваченого щодо призначення у кримінальному провадженні повторної судово-медичної експертизи з поставлених ним питань, суд не вбачає правових підстав для задоволення порушеного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись 242, 332, 350, 372, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 про призначення повторної судово-медичної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко