Ухвала суду № 63682783, 15.12.2016, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 29 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області з 04 квітня 2016 року перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ "Індустріалбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

22 листопада 2016 року представник ОСОБА_1 подав зустрічну позовну заяву до ПАТ КБ "Індустріалбанк", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимогОСОБА_2 про тлумачення змісту правочину.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 29 листопада 2016 року зустрічну позовну заяву визнано не поданою та повернуто заявнику.

Не погодившись із вказаним рішенням, представник ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.3 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18-30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції, передбачена п.15 ч.1 ст. 293 ЦПК України, до вищезазначеного переліку не входить.

Таким чином, суду першої інстанції необхідно було разом з апеляційною скаргою на оскаржувану ухвалу надіслати апеляційному суду не відокремлені матеріали цивільної справи, а саму справу.

Відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Зобовязати Рівненський міський суд Рівненської області надати Апеляційному суду Рівненської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Індустріалбанк", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимогОСОБА_2 про тлумачення змісту правочину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_3