Рішення № 6368150, 27.04.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 36/12627.04.09 За позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі

Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авілон Ко»

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу

Київської міської ради (Київської міської державної

адміністрації)

про стягнення 241 484 грн. 17 коп.

Суддя Трофименко Т.Ю

Представники:

Від позивача Дорошенко О.С. по дов. №225-КР-321 від 23.03.2009р.

Від відповідача Зарубіна Т.М. по дов. №б/н від 02.04.2009р.

Від третьої особи Сторожук А.В. по дов. №06-34/26676 від 10.07.2008р.

Від прокуратури Бондарева А.М. посвідчення №284 від 12.11.2008р.

В судовому засіданні 08.04.2009 року оголошувалась перерва до 27.04.2009 року відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авілон Ко» пені за порушення строків виконання зобовязання в розмірі 241484 грн. 17 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач зобовязання по договору купівлі продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 09.10.2008р. виконав 13.11.2008р., що є порушенням п. 2.2 договору.

Відповідно до п.4.2 договору у випадку прострочення покупцем виконання зобовязань, встановлених умовами розділу другого цього договору, сплачує продавцю пеню у розмірі 0,5 відсотка від несплаченої суми за кожний день прострочення.

В судовому засіданні представники прокуратури, позивача та третьої особи позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач в письмовому відзиві просить в задоволені позову відмовити, посилаючись на те, що позивач не надав доказів того, що несвоєчасне виконання грошового зобовязання, а саме прострочення платежів терміном на 21 день потягло за собою значні збитки для Київської міської ради, а тому просить зменшити розмір пені, яка підлягає стягненню.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2008 року між Київською міською радою (далі позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АВІЛОН КО»(далі відповідач) був укладений договір купівлі продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення.

Відповідно до п. 1.1 договору позивач на підставі рішення Київської міської ради від 17.10.2008р. №54/54 продав, а відповідач купив земельну ділянку, місце розташування якої на вул. Воровського, 33, літ. Г.Ж у Шевченківському районі м. Києва, площею 0,0919 га.

Ціна продажу земельної ділянки за цим договором становить 4605990 грн. В рахунок цієї суми відповідно до угоди №72 від 19.08.2006р. покупцем (відповідачем) було сплачено продавцеві (позивачу) аванс у розмірі 503734 грн. 17 коп. (п. 2.1 договору).

Решта вартості земельної ділянки у сумі 4102255 грн. 83 коп. сплачується протягом 10 банківських днів від дня нотаріального посвідчення договору купівлі продажу земельної ділянки (п. 2.2 договору).

З урахуванням умов договору купівлі продажу земельної ділянки відповідач повинен був сплатити решту вартості земельної ділянки у сумі 4102255 грн. 83 коп. до 20.10.2008р.

Як визначено частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до частини 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим до виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини 1 статті 625 боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

При розгляді справи судом встановлено, що відповідачем сума 4102255 грн. 83 коп. сплачена платіжними дорученнями від 23.10.2008р. 765 2000 грн., 24.10.2008р. 690600 грн., 27.10.2008р. 297000 грн., 31.10.2008р. -14000 грн., 126000 грн., 11.11.2008р. 638570 грн., 12.11.2008р. 1584485 грн. 83 коп., тобто з порушенням строків передбачених умовами договору купівлі продажу.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню за прострочення відповідачем виконання зобовязань, встановлених умовами розділу другого договору, у розмірі 0,5 відсотка від несплаченої суми за кожний день прострочення, що становить 241484 грн. 17 коп.

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України визначено поняття штрафних санкцій у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Цивільний кодекс України (стаття 549) містить поняття неустойки. Так, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В пункті 4.2 договору передбачено, що у випадку прострочення покупцем виконання зобовязань, встановлених умовами розділу другого цього договору, сплачує продавцю пеню у розмірі 0,5 відсотка від несплаченої суми за кожний день прострочення.

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до частини першої статті 231 Господарського кодексу України законом щодо окремих видів зобовязань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань»передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно з статтею 3 вказаного Закону розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У звязку з вищезазначеним, розрахунок пені здійснюється судом відповідно до приписів вказаних норм та пункту 4.2 договору, і складає 33659 грн. 67 коп.

З огляду на викладене позовні вимоги підлягають задоволенню частково в сумі 33659 грн. 67 коп.

Відповідно до приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню в доход державного бюджету державне мито в сумі 336 грн. 60 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до спеціального фонду Державного бюджету по КЕКД 22050000 «Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах».

Керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авілон Ко»

(м. Київ, вул. Воровського, 33-Г, код 32162541) на користь місцевого бюджету р/р 37116001002659, банк ГУДКУ міста Києва, МФО 820019, код 26199091, Одержувач: Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) пеню в сумі 33659 грн. 67 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авілон Ко»(м. Київ, вул..Воровського, 33-Г, код 32162541) державне мито в сумі 336 грн. 60 коп. в доход державного бюджету

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авілон Ко»(м. Київ, вул..Воровського, 33-Г, код 32162541) 118 грн. витрат на інформаційно -

технічне забезпечення судового процесу до спеціального фонду Державного бюджету по КЕКД 22050000 «Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах».

В решті позову відмовити.

Після набрання рішенням законної вили видати накази.

Суддя Т.Ю. Трофименко