Ухвала суду № 63680927, 26.12.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 367/3365/16-ц Головуючий у І інстанції Карабаза Н. Ф.Провадження № 22-ц/780/6149/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.12.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА:

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 22 жовтня 2016 року подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

ОСОБА_2 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що вона була присутньою під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення, разом з тим в строк до 05 жовтня 2016 року, як про це зазначено в самому рішенні, повний текст оскаржуваного рішення так і не було виготовлено. Відповідно представником було подано 10 жовтня 2016 року заяву про видачу повного тексту оскаржуваного рішення суду, натомість така копія була видана лише 13 жовтня 2016 року, що свідчить про порушення судом першої інстанції вимог процесуального законодавства щодо виготовлення та складання повного тексту судового рішення. Такі дії суду призвели до порушення строку визначеного для подання апеляційної скарги.

Зазначені в клопотанні про поновлення строку причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та є обґрунтованими, а тому є всі достатні правові підстави вважати, що такий строк пропущено з поважних причин та поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 вересня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 вересня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1