Рішення № 63678695, 26.12.2016, Житомирський районний суд Житомирської області

справа № 278/1793/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 Житомирської обласної ради про відшкодування моральної шкоди, --

В С Т А Н О В И В :

Направленим позовом заявник просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача моральну шкоду спричинену незаконним поміщенням до психіатричної лікарні. Таку шкоду позивач оцінив в 50 тисяч гривень.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав та просив суд їх повністю задовольнити.

Представник відповідача вимоги не визнав та просив суд їх відхилити адже вважає, що моральної шкоди позивачеві не спричинено.

Заслухав пояснення учасників розгляду, проаналізував надані ними докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи.

Позивач є інвалідом 2-ої групи і має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни інвалідів війни (а.с.9).

21 липня 2015 року комісія лікарів дала висновок № 4168, яким зазначила, що позивач на той час знаходився у стані тяжкого психічного розладу і потребує примусової госпіталізації в умовах психіатричного стаціонару так як становить небезпеку для оточуючих (а.с.10).

Того ж дня, лікар психіатр Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію до психіатричного стаціонару позивача, адже у нього наявне тяжке психічне захворювання і він створює небезпеку для оточуючих (а.с.11). Із заяви вбачається, що позивач був госпіталізований до лікарні о 12 годині 55 хвилин 20 липня 2015 року.

Заяву про госпіталізацію позивача до лікарні подала його донька ОСОБА_3 (а.с.46).

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 23 липня 2015 року, яке набуло законної сили 25 листопада 2015 року (а.с.12 13), в задоволені заяви відмовлено.

Висновком комісії з числа працівників Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 від 15 серпня 2015 року визначено, що діагноз, встановлений лікарською комісією 21 липня 2015 року та заключний клінічний діагноз, встановлений лікарем психіатром 4-го відділення ОСОБА_2 від 23 липня 2015 року повністю відповідають психічному стану позивача, який описано в медичній документації, протоколам лікування виявлених у нього розладів та критеріям шифрів міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду (а.с.32 35).

Позивач за місцем проживання характеризується з позитивної сторони (а.с.47).

ОСОБА_1 з 11 серпня 2015 року перебував на стаціонарному лікуванні у зв'язку із ішемічною хворобою серця повторний великовогнищевий інфаркт міокарду, в гострій стадії (а.с.48).

Правовідносини між сторонами врегульовані наступними положеннями норм матеріального права.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, серед іншого і шляхом відшкодування моральної (немайнової) шкоди (ст. 16 ЦК України).

Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті (ч. 1 ст. 1167 ЦК України).

Проаналізував фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, виходячи з наступного.

Рішенням у іншій судовій справі було встановлено, що підстав для госпіталізації позивача станом на 21 липня 2015 року не було, а висновок комісії лікарів загалом, та в тому числі щодо того, що позивач перебував у стані тяжкого психічного розладу, який створює небезпеку для оточуючих його осіб передчасний.

Передумовами для огляду та тимчасового поміщення позивача до лікарні було звернення його дочки ОСОБА_3 з якою у позивача довгий час тривав конфлікт. Дана обставина була залишена поза увагою лікарями, хоча враховуючи положення речення другого ч. 5 ст. 11 Закону України "Про психіатричну допомогу" лікар психіатр не був обмежений правами перевірити дану інформацію. Відомості із сільської ради за місцем проживання позивача могли внести ясність у дану справу на самому початку тощо.

За таких обставин, з часу поміщення позивача до лікарні на підставі речення першого ч. 1 ст. 16 Закону України "Про психіатричну допомогу", що відбулось о 12 годині 55 хвилин 20 липня 2015 року і його перебування до там до виписки, що відбулось 23 липня 2015 року з часу проголошення рішення суду, суд вважає були безпідставними, а дії працівників відповідача незаконними і позивач має право на компенсацію за спричинену моральну шкоду.

Суд вважає, що в судовому засіданні були встановлені та доведені всі обовязкові складові для стягнення моральної шкоди, як то:

наявність такої шкоди,

протиправність діяння її заподіювача,

наявність причинного звязку між шкодою і протиправним діянням заподіювача;

вини останнього в її заподіянні.

Наявність шкоди, суд вважає, підтверджена самим фактом незаконного перебування в психіатричній лікарні.

Протиправність діянь позивача, на думку суду, випливає з рішення суду, що набуло законної сили.

Наявність вини у діях посадових осіб відповідача судом встановлена, виходячи з аналізу згадуваних активних дій та бездіяльності.

Причинний зв'язок між такими діями та наслідками також беззаперечно задекларований у даній справі, адже дії та бездіяльність відповідача призвели до незаконного поміщення позивача до психіатричної лікарні.

Разом з тим, заявлена сума майнового відшкодування в 50 тисяч гривень, на думку суду, завелика та належним чином не обґрунтована.

При цьому, суд не приймає до уваги довідку позивача про перебування на стаціонарному лікуванні з приводу захворювання серця, адже не доведено причинний звязок між згадуваними неправомірними діями та саме такими наслідками.

Вирішуючи питання про розмір компенсації за спричинену моральну шкоду суд враховує характер спричинених страждань, обставини справи, особу позивача та вирішує стягнути грошову компенсацію в розмірі 5 тисяч гривень, якої, суд вважає, буде достатньо для відновлення порушених прав позивача.

Приймаючи рішення у даному обсязі суд, відповідно до положень ч. 3 ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідача на користь держави судові витрати за розгляд даної справи в розмірі 551,20 гривень, адже позивача при зверненні до суду було звільнено від сплати такого збору взагалі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 212 215 ЦПК України, суд, --

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 Житомирської обласної ради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5 (п'ять) тисяч гривень.

Стягнути з відповідача на користь держави судові витрати за розгляд даної справи в розмірі 551,20 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.О. Грубіян