Ухвала суду № 63677938, 18.10.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 2н-1357/09

Провадження № 6/161/405/16

У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Козак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку предявлення його до виконання, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Універсал Банк» звернувся в суд із заявою про видачу дубліката судового наказу у цивільній справі за заявою ПАТ «Унверсал Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1

В заяві просить суд видати дублікат судового листа через його втрату та поновити строк для його предявлення до виконання.

Заяву мотивує тим, що відповідно до повідомлення відділу Луцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області судовий наказ повернутий стягувачу відповідно до постанови від 30.06.2011 року. Проте, вказаний документ до стягувача не надходив, що свідчить про його втрату при пересилці.

А тому, просить суд заяву задовольнити, видати дублікат судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 180772,65 грн., судових витрат та поновити строк для його предявлення до виконання.

Представник заявника в судове засідання не зявився, подав суду заяву про слухання справи у його відсутності. Просив суд заяву задовольнити.

Заінтересована особа в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, хоч була повідомлена про час та місце слухання справи, а тому суд вважає за можливе слухати справу у відсутності осіб, які не зявилися.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа та виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що оригінал судового наказу, виданий за заявою ПАТ «Універсал Банк» в справі №2н-1357/09 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором втрачений, що стверджується повідомленнями Луцького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області від 12.01.2016. (а.с. ).

У відповідності до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом одного року.

Згідно ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ - або до суду за місце виконання.

З матеріалів справи вбачається, що внаслідок втрати оригіналу судового наказу, що стверджується повідомленням з виконавчої служби, заявник був позбавлений можливості повторного предявлення його до виконання, а тому суд приходить до висновку, що заяву ПАТ «Універсал Банк» слід задовольнити, видати дублікат судового наказу та поновити пропущений строк для його пред'явлення до виконання.

Керуючись ст.ст. 210, 370 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат судового наказу у справі № 2н-1357/09 за заявою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу судового наказу з метою стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 180722 (сто вісімдесят тисяч сімсот двадцять дві) грн. 65 коп., 850 (вісімсот пятдесят) грн.. судового збору та 30 (тридцять) грн.. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Поновити публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» пропущений строк для предявлення судового наказу до виконання у справі № 2н-1357/09 за заявою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу судового наказу з метою стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 180722 (сто вісімдесят тисяч сімсот двадцять дві) грн. 65 коп., 850 (вісімсот пятдесят) грн.. судового збору та 30 (тридцять) грн.. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк

ДУБЛІКАТ

У К Р А Ї Н А

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Лесі Українки, 24, місто Луцьк, 43016

СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 2н-1357/09

(перший/другий примірник)

04 вересня 2016 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

На підставі положень ст.ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України, кредитного договору № CL 36118 від 22.04.2008 року, укладеного між сторонами, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника ОСОБА_1 кредитну заборгованість в розмірі 180722 (сто вісімдесят тисяч сімсот двадцять дві) грн. 65 коп., а також стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн. та 30 (тридцять) грн..витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

У звязку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України,

Н А К А З У Ю :

1. Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місце роботи невідоме, на користь стягувача публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», що знаходиться в м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, поштовий індекс 04114, п/р № 26208000170094, МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352, кредитну заборгованість в розмірі 180722 (сто вісімдесят тисяч сімсот двадцять дві) грн. 65 коп., а також стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн. та 30 (тридцять) грн..витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом із повідомленням.

3. Розяснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

У разі ненадходження заяви від боржників протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Наказ набрав законної сили __05___ __10___ 2009 р.

Судовий наказ видано __01___ __03___ 2010 р.

Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __05___ ____10__ 2012__р.

Суддя Луцького міськрайонного суду підпис ОСОБА_3

Дублікат судового наказу видано «____» ____ 201 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки_____________

________________________________________________________________________________