Ухвала суду № 63677395, 25.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

25 грудня 2016 року м. Київ справа № 875/95/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2016 року у справі № 875/95/16 за позовом кандидата на посаду Решетилівського селищного голови Решетилівського району Полтавської області ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання виборів недійсними,

в с т а н о в и в:

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2016 року кандидату на посаду Решетилівського селищного голови Решетилівського району Полтавської області ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог до Центральної виборчої комісії про визнання виборів недійсними.

Не погоджуючись із постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2016 року у справі № 875/95/16, ОСОБА_1 24.12.2016 року звернулась з апеляційною скаргою до Вищого адміністративного суду України із посиланням на те, що вона не брала участі у справі, проте постановою від 22.12.2016 року вирішено питання про її права, свободи, інтереси та обов'язки.

Згідно із частиною 3 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, ршення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського референдуму оскаржуються до Вищого адміністративного суду України. Усі інші рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії оскаржуються до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до частини 6 статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України, судом апеляційної інстанції у справах, розглянутих відповідно до частини 3 статті 172 цього Кодексу Київським апеляційним адміністративним судом, є Вищий адміністративний суд України.

Згідно з частиною 1 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що особи, які не брали участі у справі, мають право оскаржувати лише постанови суду першої інстанції, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Згідно із статтею 47 Кодексу адміністративного судочинства України, особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Відповідно до статті 50 зазначеного Кодексу, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Статтею 53 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою.

Статтею 56 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, передбачено, що сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Оскаржуваним рішенням позивачці - ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні позову до Центральної виборчої комісії про визнання виборів недійсними з мотивів звернення із позовом до неналежного відповідача та недоведеності позовних вимог будь-якими документами. Отже, при розгляді справи судом першої інстанції рішення про права, свободи, інтереси чи обов'язки ОСОБА_1 не ухвалювалося.

Дана особа не є стороною у справі.

В матеріалах справи відсутні документи (ухвала) про залучення даної особи до участі у справі у якості третьої особи в порядку статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України та про те, що вона є представником сторін та третіх осіб в розумінні статті 56 зазначеного Кодексу.

Враховуючи, що рішення у справі про права свободи, інтереси чи обов'язки ОСОБА_1 не ухвалювалося та те, що зазначена особа не входить до складу осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 не наділена правом оскаржувати в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції, внаслідок чого суд апеляційної інстанції, яким в даному випадку є Вищий адміністративний суд України, має відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою зазначеної особи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 47, 50, 53, 56, 172, 177, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2016 року у справі № 875/95/16 за позовом кандидата на посаду Решетилівського селищного голови Решетилівського району Полтавської області ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання виборів недійсними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню.

Суддя О.Є. Донець