Ухвала суду № 63677166, 23.12.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

23 грудня 2016 р.Справа № 644/7343/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.11.2016р. по справі № 644/7343/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.11.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Управлінням праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання апелянтом копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 12.12.2016р.

З огляду на викладене, Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради було належним чином повідомлене про залишення апеляційної скарги без руху.

22.12.2016 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшла заява на виконання ухвали суду від 06.12.2016 року, до якої додано копію листа від 15.12.2016 року № 9061/4-07 про збільшення кошторисних призначень у грудні 2016 року та копію листа-відповіді від 19.12.2016 року № 02-18/798 про неможливість збільшення кошторисних призначень у зв'язку з пізнім зверненням.

Суддя-доповідач зазначає, що з урахуванням норм КАС України, Закону України "Про судовий збір", звільнення від сплати судового збору є винятковим заходом, та не може бути застосовано в даному випадку до суб'єкта владних повноважень з мотивів відсутності коштів на його рахунку.

Відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору. Зазначена позиція також відповідає висновкам Європейського суду з прав людини у рішенні по справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18 жовтня 2005 року (заява № 70297/01).

Під об'єкти, за подання яких судовий збір не справляється (ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір"), апеляційна скарга не підпадає. Дані, які б свідчили про те, що апелянт має пільги щодо сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону не наведені.

Отже, відповідно до чинної на час подання апеляційної скарги редакції Закону України "Про судовий збір" відповідач не наділений пільгами щодо сплати судового збору, а, отже, зобов'язаний сплачувати судовий збір.

З ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду 06.12.2016 року вбачається, що підставою для залишення апеляційної скарги без руху є несплата судового збору у розмірі 606 грн. 32 коп.

Отже, на виконання ухвали суду від 06.12.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради необхідно було надати оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 606 грн. 32 коп.

Згідно з ч.3 ст.189 та п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається заявнику, якщо ним не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Управлінням праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.11.2016р. по справі № 644/7343/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Ральченко І.М.