Ухвала суду № 63676394, 22.12.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 грудня 2016 рокусправа № 2-а-2241/11(6-а/0182/5/2016) Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Кругового О.О.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2016 року, прийняту за результатами розгляду подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну порядку та способу виконання рішення суду у справі № 2-а-2241/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь Дніпропетровської області, про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-

в с т а н о в и л а:

У січні 2011 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовом до УПФУ в м. Нікополь Дніпропетровської області (далі по тексту - відповідач), в якому просив зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та забезпечити виплату підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком у відповідності до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 2009-2010 роки, з урахуванням раніше проведених виплат до пенсії «дітям війни» за вказані періоди.

Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.09.2011 року позов ОСОБА_1 задоволено, визнано дії УПФУ в м. Нікополь Дніпропетровської області щодо нездійснення перерахунку і виплати підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» ОСОБА_1 неправомірними; зобов'язано УПФУ в м. Нікополь Дніпропетровської області перерахувати ОСОБА_1 пенсію з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та виходячи з розміру встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 20.07.2010 року по 22.07.2011 року з урахуванням виплачених суд. В задоволенні інших вимог відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2013 року постанова Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.09.2011 року залишена без змін.

30.09.2015 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Осельський Є.С. звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з поданням про зміну способу і порядку виконання виконання судового рішення, в якому вказує на труднощі, які виникли при виконанні рішення суду та просив суд змінити спосіб і порядок виконання постанови суду шляхом стягнення з УПФУ в м. Нікополь Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 2084,58 грн.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.08.2016 року подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області задоволено, змінено спосіб виконання постанови Нікопольського міськрайонного суду від 10.07.2014 року у справі № 2-а-2241/11 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Нікополь та Нікопольському районі Дніпропетровської області про стягнення допомоги «дітям війни», а саме: стягнуто з УПФУ в м. Нікополь та Нікопольському районі Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 за рахунок Державного бюджету України пенсії з підвищенням її на 30% від мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та виходячи з розміру встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 20.07.2010 року по 22.07.2011 року з урахуванням виплачених сум у розмірі 2084,58 грн.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Нікопольське об'єднане УПФУ Дніпропетровської області, яке є правонаступником УПФУ в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області, звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу та відмовити в задоволенні подання. Свої вимоги апелянт обґрунтовував тим, що у суду першої інстанції не було підстав змінювати спосіб і порядок виконання рішення суду, вказував на відсутність обставин необхідних для такої зміни.

Справа розглянута згідно ч. 1 ст. 41 КАС України за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду від 11.08.2016 року в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи подання, суд першої інстанції виходив з того, що заміна засобу (способу) та порядку виконання судового рішення підвищить гарантії виконання рішення та захистить право позивача на отримання належних коштів від УПФУ в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області. Судом зазначено, що той порядок виконання, який передбачений рішенням суду створює складнощі з його виконанням для державного виконавця. Суд першої інстанції вказував, що не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, формулювання вимоги зобов'язального характеру рішення ускладнюють його виконання.

Матеріалами справи встановлено, що головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області 22.07.2014 року відкрито виконавче провадження по виконавчому листу № 2-а-2241/11 рік від 09.09.2013 року, яким зобов'язано УПФУ в м. Нікополь Дніпропетровської області перерахувати ОСОБА_1 пенсію з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та виходячи з розміру встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 20.07.2010 року по 22.07.2011 року з урахуванням виплачених суд.

Листом від 17.10.2014 року УПФУ в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області повідомило в.о.начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, що у квітні 2014 року управління добровільно виконало постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, на підтвердження виконання постанови надало копію розпорядження від 03.04.2014 року, що є підставою для здійснення перерахунку пенсії згідно статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». У листі вказано, що доплата до пенсії згідно рішення суду складає 2084,58 грн., виплата суми буде проведена після відповідно фінансування з Державного бюджету України. Цим листом не підтверджено, що у УПФУ в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області виникли труднощі щодо виконання постанови суду від 09.09.2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення. За наявності обставин та в порядку, передбачених абзацом першим цієї частини, сторона виконавчого провадження, а також державний виконавець за заявою сторони виконавчого провадження або з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Варто вказати, що відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця, приватного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Натомість, подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Осельського Є.С. не було розглянуто у строк, передбачений ч. 2 ст. 263 КАС України.

Колегія суддів вважає, що головним державним виконавцем у поданні не доведено, того, що ним вичерпані всі передбачені Законом України «Про виконавче провадження» можливості виконання судового рішення, не наведено конкретних обставини, що унеможливлюють виконання судового рішення, заявник не доводить неможливість саме примусового виконання рішення.

Колегія суддів зазначає, що вимога про заміну зобов'язання здійснити перерахунок на стягнення нарахованої суми не узгоджуються з приписами ст.263 КАС України, оскільки, така вимога не заявлялась позивачем та не була предметом розгляду у суді першої інстанції.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, та вважає за необхідне зазначити, що головним державним виконавцем не наведено обставин які б підтвердили наявність виняткових випадків (передбачених законодавством), при яких суд може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Зміна способу виконання рішення приведе до зміни резолютивної частини рішення, що є недопустимим виходячи з принципу незмінності тексту рішення після його проголошення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2016 року було відстрочено Нікопольському об'єднаному УПФУ Дніпропетровської області сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення.

Відповідно ч. 1 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвалу суду першої інстанції слід скасувати та прийняти нову ухвалу, якою в задоволенні подання про зміну способу і порядку виконання рішення суду - відмовити.

Керуючись п.6 ч. 1 ст. 199, ст. 202, ст. 206, ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області - задовольнити.

Ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2016 року, прийняту за результатами розгляду подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну порядку та способу виконання рішення суду у справі № 2-а-2241/11 - скасувати.

Прийняти нову ухвалу.

В задоволенні подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Осельського Є.С. про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення - відмовити.

Стягнути з Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області судовий збір на користь Державного бюджету України (отримувач: УК в Шевченківському районі м. Дніпра, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО): 805012, рахунок отримувача: 31217206781004, код класифікації доходів бюджету: 22030101) в розмірі 1378,00 грн. (тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок).

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України відповідно до статей 211 - 212 КАС України.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.О. Круговий