Ухвала суду № 63675998, 26.12.2016, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

26 грудня 2016 року справа № 823/1917/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в зскладі:

головуючого судді Коваленка В.І.,

за участю секретаря Савости С.В.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сокар Петроліум» до державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сокар Петроліум» звернулось до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області №0000264000 від 28.07.2016 року.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте подав клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання доказів, які мають значення для вирішення спору та у звязку з неможливістю явки в судове засідання представника.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Дослідивши письмові матеріали справи та вирішуючи питання про можливість зупинення провадження у справі, суд враховує, що відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Виходячи з положень частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Вирішуючи клопотання відповідача, з метою повного, всебічного та обєктивного вирішення спору, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження в адміністративній справі до 11 години 00 хвилин 11 січня 2017 року та вважає за необхідне зобовязати позивача надати Черкаському окружному адміністративному суду належним чином засвідчені копії: первинних бухгалтерських документів, які підтверджують придбання пального, що обліковувалось на АЗС позивача за адресою: вул. Люстдорфська дорога, 90, м. Одеса, станом на дату проведення перевірки 05.07.2016р.; бухгалтерських документів, які підтверджують оприбуткування та облік пального, що на АЗС позивача за адресою: вул. Люстдорфська дорога, 90, м. Одеса, станом на дату проведення перевірки 05.07.2016р.; належним чином засвідчені копії денних х-звітів та z-звітів, на підставі яких перевіряючими зроблено висновок про наявність надлишків пального.

Зобовязати відповідача надати Черкаському окружному адміністративному суду письмові пояснення, в яких надати відповіді на запитання: якими нормами законодавства передбачено порядок виявлення залишків товару у платника податків? Чи наділені контролюючі органи повноваженнями встановлювати наявність залишків товару за даними РРО? Якщо так, то якими нормами Податкового кодексу України передбачені такі повноваження?

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 65, 69, 156, 160, 165, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сокар Петроліум» до державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до 11 години 00 хвилин 11 січня 2017 року.

Зобовязати позивача надати Черкаському окружному адміністративному суду належним чином засвідчені копії: первинних бухгалтерських документів, які підтверджують придбання пального, що обліковувалось на АЗС позивача за адресою: вул. Люстдорфська дорога, 90, м. Одеса, станом на дату проведення перевірки 05.07.2016р.; бухгалтерських документів, які підтверджують оприбуткування та облік пального, що на АЗС позивача за адресою: вул. Люстдорфська дорога, 90, м. Одеса, станом на дату проведення перевірки 05.07.2016р.; належним чином засвідчені копії денних х-звітів та z-звітів, на підставі яких перевіряючими зроблено висновок про наявність надлишків пального.

Зобовязати відповідача надати Черкаському окружному адміністративному суду письмові пояснення, в яких надати відповіді на запитання: якими нормами законодавства передбачено порядок виявлення залишків товару у платника податків? Чи наділені контролюючі органи повноваженнями встановлювати наявність залишків товару за даними РРО? Якщо так, то якими нормами Податкового кодексу України передбачені такі повноваження?

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати, осіб які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Коваленко