Ухвала суду № 63675965, 26.12.2016, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 грудня 2016 року справа № 823/1895/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Коваленко В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просить:

- визнати протиправними дії уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_3 щодо не включення ОСОБА_1 в загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами (поточними рахунками) в ПАТ «Брокбізнесбанк» за рахунок ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб за договором строкового банківського вкладу «Скарбничка» №D_070226086 від 02.12.2011 року, укладеним між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1;

- зобовязати уповноважену особу ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_3 включити ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ «Брокбізнесбанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за договором строкового банківського вкладу «Скарбничка» №D_070226086 від 02.12.2011 року, укладеним між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 за рахунок ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб та надати даний перелік ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою судді від 9 грудня 2016 року позовну заяву залишено без руху у звязку з тим, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору та не додано копії всіх документів, що приєднані до неї для відповідача та третьої особи.

Згаданою ухвалою позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 22 грудня 2016 року. При цьому, ухвала судді про залишення позовної заяви без руху вручена адресату 16.12.2016р.

Позивач у встановлений строк не усунув недоліків позовної заяви, а тому вважаю, що вона підлягає поверненню позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Приймаючи таке рішення, беру до уваги ту обставину, що в силу положень пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повертаючи позовну заяву, вважаю за необхідне розяснити позивачеві, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 159, 160, 165, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії, повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Коваленко