Ухвала суду № 63675782, 21.12.2016, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/873/16

У Х В А Л А

21 грудня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Лабань Г.В. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Хмельницької районної державної адміністрації в особі сектору державної реєстрації, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Хмельницької районної державної адміністрації в особі сектору державної реєстрації за участі третіх осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

21.12.2016 від представника третьої особи ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення розгляду справи до набрання законної сили рішенням Вінницького апеляційного адміністративного суду по справі №822/873/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.11.2016 про відмову у задоволенні клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову.

В обґрунтування заявленого клопотання вказує, що вирішення по суті апеляційної скарги прямо впливає на подальший розгляд справи.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи справи повідомлені належним чином.

Представник позивача подав суду заяву, в якій вказав, що проти заявленого клопотання щодо зупинення розгляду справи заперечує, просить розглядати клопотання за його відсутності.

Представник третьої особи ОСОБА_1 просив суд розглядати заявлене клопотання без його участі у порядку письмового провадження.

Третя особа - ОСОБА_2 подала клопотання про відкладення розгляду справи.

Від представника відповідача будь-яких заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 6 ст. 128 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається, розгляд справи проводиться в письмовому провадженні.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що клопотання третьої особи про зупинення провадження по справі необхідно задовольнити, враховуючи наступне.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.11.2016 у задоволенні клопотання третьої особи - ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до суду відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду третя особа - ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вирішення по суті справи №822/873/16 не можливе до набрання законної сили ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.11.2016.

За змістом п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись положеннями ч. 1 ст.156 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі № 822/873/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Хмельницької районної державної адміністрації в особі сектору державної реєстрації третя особа на стороні відповідача треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії до набрання законної сили ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.11.2016.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_3"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3