Постанова № 63675352, 16.12.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2016 року 810/2348/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Росьбудпромгаз" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

26 липня 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулася Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області (далі - позивач) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Росьбудпромгаз" (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу у сумі 328 192 грн 99 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача існує податковий борг з податку на додану вартість на загальну суму 328 192 грн 99 коп., яка підлягає стягненню з відповідача.

Письмових заперечень проти позову від відповідача до суду не надходило.

16 грудня 2016 р. від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, встановив таке.

27 квітня 2009 р. відповідач зареєстрований, як юридична особа, що підтверджується свідоцтвом серії А01 № 339322 та витягом з єдиного державного реєстру юридичних осіб (а.с. 5; а.с. 6-8).

У період з 26 травня 2015 р. по 04 червня 2015 р. позивачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового законодавства.

За результати проведеної перевірки складено акт № 952/10-02-22-02/36484810/62 від 11 червня 2015 р. (а.с. 21-36).

У розділі "Висновок" вказаного акту зазначено, що відповідачем порушено вимоги абз. 1.2 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України (далі - ПК України) безпідставне формування податкового кредиту в результаті проведення безтоварних операцій з ТОВ "Ентер Шоп", ТОВ "Маркетсенс", ТОВ "Алікорн", в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 225857 грн, в т.ч. за 1 квартал 2013 року на 22200 грн, за 2 квартал 2013 року на 11647 грн, за 3 квартал 2013 року на 20458 грн, за 4 квартал 2013 року на 10354 грн, за 1 квартал 2014 року на 69556 грн, за 2 квартал 2014 року на 73878 грн, за 3 квартал 2014 року на 17767 грн. (зворотня сторона аркуша 44).

11 червня 2015 р. позивачем складено акт перевірки № 248/10-02-22-02/36484810 щодо неможливості ознайомлення, підписання та вручення акта документальної позапланової виїзної перевірки відповідача, який останнім отримано 22 червня 2015 р., що підтверджується повідомленням про вручення.

3 липня 2015 р. на підставі результатів акту перевірки № 952/10-02-22-02/36484810/62 позивачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0004052202/686, яким нараховано грошове зобов'язання у сумі 282321 грн 00 коп., з яких за основним платежем - 225857 грн 00 коп., за штрафними санкціями - 56464 грн 00 коп. (а.с. 39).

Вказане податкове повідомлення-рішення отримано представником відповідача 06 липня 2015 р. (а.с. 39 зворотня сторона).

Крім того, позивачем направлено відповідачу корінець податкової вимоги форми "Ю" від 17 березня 2016 р. № 726-26/59, на загальну суму 328 192 грн 99 коп., з якої 225 857 грн 00 коп. - основний платіж, 56 464 грн 00 коп. - штрафні санкції та 45 871 грн 99 коп. - пеня.

Названа вимога була вручена відповідачу 18 березня 2016 р., що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

У зв'язку з несплатою відповідачем існуючої заборгованості у добровільному порядку, позивачем було подано даний позов до суду.

Спірні правовідносини врегульовані Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Згідно з вимогами п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до вимог пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкове зобов'язання - це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк);

Як убачається з п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з вимогами п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов’язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили (п. 56.18 ст. 56 ПК України).

Відповідно до п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається:

а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов’язання платником податків - після спливу 90 днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов’язання, визначеного цим Кодексом;

б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні - рішенні згідно із цим Кодексом.

Згідно п.129.4 ст. 129 ПК України пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Наявні матеріали справи свідчать про таке.

У відповідача наявний податковий борг на загальну суму 328 192 грн 99 коп., який підтверджується такими доказами:

- податковим повідомленням-рішенням № 000452202/686, яким нараховано грошове зобов'язання у сумі 282 321 грн 00 коп., з яких за основним платежем 225 857 грн 00 коп., за штрафними санкціями - 56 464 грн 00 коп. (а.с. 39);

- податковою вимогою № 726-23/59 на суму 328 192 грн 99 коп. (а.с. 41);

- довідкою про податковий борг (а.с. 19);

- картокою особового рахунку відповідача (а.с. 81-86).

Крім того, при вирішенні справи судом враховано, що постановою Київського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 р., яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду, відмовлено у задоволені позовних вимог відповідача про визнання протиправними дій позивача щодо проведення позапланової перевірки відповідача на підставі наказу №573 від 25 травня 2015 р. та № 585 від 02 червня 2015 р., визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03 липня 2015 р. № 0004052202/686.

Наведене свідчить, що податкове повідомлення-рішення № 000452202/686 позивачем винесено правомірно.

Доказів сплати вказаної вище заборгованості відповідачем до суду подано не було.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що сума боргу, яка підлягає стягненню з відповідача, складає 328 192 грн 99 коп.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, що і було зроблено позивачем.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Росьбудпромгаз" на користь Держави в особі Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області 328 192 (триста двадцять вісім тисяч сто дев'яносто дві) гривні 99 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Виноградова О.І.