Ухвала суду № 63674941, 26.12.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2016 року Справа № 805/5065/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши позовну заяву Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Славхім» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Слов’янське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Славхім» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №1, за період з 25.11.2016 року по 15.12.2016 року в сумі 166,17грн.

Відповідно до ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви приєднується документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано, зокрема, суб’єктом владних повноважень становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 року № 928-VIII, розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2016 року складає 1378 грн.

З аналізу наведених норм вбачається, що за подання до адміністративного суду даного адміністративного позову з вимогами майнового характеру позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1378грн.

Позивачем разом із позовною заявою надано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване відсутністю коштів, призначених саме на цю мету, оскільки використання коштів на цілі, не передбачені Законом України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», заборонено.

Згідно з ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Аналогічна норма міститься у ст. 8 Закону України “Про судовий збір” від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року №2 “Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI “Про судовий збір”, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від його сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи.

Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб’єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що в даному випадку відсутні підстави для звільнення Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від сплати судового збору.

Таким чином, позивачем в порушення вищезазначених норм до суду не надано доказів сплати судового збору у вищезазначеному розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач в позовній заяві просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Славхім» заборгованість по відшкодуванню пільгових пенсій за Списком №2 з 25.11.2016року по 15.12.2016року у розмірі 166,17грн. В якості доказів наявності зазначеної заборгованості надав суду розрахунок суми, яка належить до відшкодування згідно розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій по ст.13 п. “а” Закону України “Про пенсійне забезпечення”.

Проте, суд зазначає, що управлінням в обґрунтування виникнення заборгованості відповідача перед позивачем по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком №1 в розмірі 166,17грн. не надано суду доказів понесення реальних фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по зазначеним пенсіонерам, підтвердження зарахування коштів на особистий рахунок пенсіонерів, призначених за спірний період, довідки про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії по вищезазначеним пенсіонерам за спірний період, листів про направлення розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком №1 за спірний період, картку особового рахунку відповідача.

Таким чином, позивачу необхідно до суду надати докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Згідно частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволення клопотання Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про звільнення від сплати судового збору – відмовити.

Позовну заяву Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Славхім» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій – залишити без руху.

Надати Слов’янському об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області строк до 13.01.2017 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову до суду у розмірі 1378грн.; доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

У разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, вона повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бабаш Г.П.