Ухвала суду № 63674833, 26.12.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

26 грудня 2016 р. Справа № 804/7401/16 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРТЛАЙМ ЛІМІТ" до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАРТАЙМ ЛІМІТ" звернулось до суду з позовом до Міністерства юстиції України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 21.10.2016 року № 3010/5 в частині п. 3;

- зобов'язання Міністерства юстиції України поновити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційні дії у ЄДР, проведені приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 від 20.09.2016 року № 12241060035022219 "Підтвердження відомостей про юридичну особу", № 12241050036022219 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" № 1224070037022219 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах" та від 21.09.2016 року № 12241050038022219 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" стосовно товариства з обмеженою відповідальністю "З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ "К.А.С. ЛТД" (ідентифікаційний код 33855543).

Адміністративний позов, як такий, що був поданий без додержання вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року був залишений без руху з наданням десятиденного строку з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Як встановлено судом, Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАРТАЙМ ЛІМІТ" зверталось до суду з позовом до Міністерства юстиції України з позовними вимогами щодо визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 21.10.2016 року № 3010/5 в частині п. 3; зобов'язання Міністерства юстиції України поновити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційні дії у ЄДР, проведені приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 від 20.09.2016 року № 12241060035022219 "Підтвердження відомостей про юридичну особу", № 12241050036022219 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" № 1224070037022219 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах" та від 21.09.2016 року № 12241050038022219 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" стосовно товариства з обмеженою відповідальністю "З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ "К.А.С. ЛТД" (ідентифікаційний код 33855543). Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2016 року присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 804/7685/16.

Ухвалою від 14 листопада 2016 року у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРТАЙМ ЛІМІТ" до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії відмовлено. Зазначена ухвала набрала законної сили 29 листопада 2016 року.

Отже, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є ухвала про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі від 14 листопада 2016 року, що набрали законної сили.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Таким чином суд доходить висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРТАЙМ ЛІМІТ" до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії має бути відмовлено, оскільки у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є ухвала про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, яка набрала законної сили.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРТАЙМ ЛІМІТ" до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Розяснити позивачу, що повторне звернення тієї самої ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження не допускається.

Ухвала суду в частині відмови у відкритті провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2