Ухвала суду № 63673522, 23.12.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"23" грудня 2016 р. Справа № 922/1424/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Міністерства оборони України, м. Київ (вх. № 3391Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 30.06.2016р. у справі №922/1424/16

за позовом: Військового прокурора Харківського гарнізону в м. Харків в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, м. Харків,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Харківського університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба, м. Харків,

до 1. Харківської міської ради, м. Харків,

2. Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив" Сапсан", м. Харків,

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 30.06.2016р. у справі №922/1424/16 (суддя Прохоров С.А.) відмовлено повністю в задоволенні позову Військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно - експлуатаційного відділу міста Харкова.

Міністерство оборони України з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 30.06.2016р. у справі №922/1424/16 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Апелянт також звернувся з заявою про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду від 30.06.2016р. у справі №922/1424/16.

Розглянувши заяву про відстрочення сплати судового збору, судова колегія встановила наступне.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

За приписами пункту 3.2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який (які) не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви чи скарги. У разі перенесення цієї дати (в зв'язку з відкладенням розгляду справи або з інших причин) відповідно може бути продовжено й строк (строки), на які відстрочено або розстрочено сплату судового збору, про що господарським судом зазначається у відповідній ухвалі.

Враховуючи викладене, колегія суддів Харківського апеляційного господарського вважає за можливе задовольнити заяву апелянта та відстрочити сплату судового збору до прийняття постанови у справі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.10.2016 р., зокрема, апеляційну скаргу Міністерства оборони України задоволено.

Рішення господарського суду Харківської області від 30.06.2016р. у справі №922/1424/16 скасовано та прийняте нове рішення, яким позов задоволено повністю.

Визнано недійсним пункти 9.1.,9.2. додатку 1 до Рішення 45 сесії Харківської міської ради 5 скликання "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для розміщення об’єктів містобудування" від 23.06.2010р. №151/10, якими було переведено земельну ділянку загальною площею 0,3886га по вул. Динамівській, 1 з земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, земель житлової та громадської забудови до земель комунальної житлової та громадської забудови та надано Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив" Сапсан" у власність земельну ділянку за рахунок земель житлової та громадської забудови загальною площею 0,3886га для будівництва та подальшої експлуатації житлової забудови, з урахуванням знесення нежитлової будівлі літ "А-5" по вул. Динамівській, 1.

Визнати недійсним виданий Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив" Сапсан" державний акт на право власності на земельну ділянку кадастровий номер 6310136300:07:002:0023 серії ЯЯ №206699 від 07.10.2010р.

Зобов’язано Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив" Сапсан" повернути державі в особі квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків шляхом складання акту прийому - передачі земельну ділянку пл. 0,3886 га по вул. Динамівська, 1, м.Харків кадастровий номер 6310136300:07:002:0023.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.12.2016 р. касаційні скарги Обслуговуючого кооперативу "Житлово- будівельний кооператив "Сапсан" та Харківської міської ради задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.10.2016 у справі №922/1424/16 господарського суду Харківської області скасовано. Справу направлено на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98, 111-12 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 16.01.2017 р. о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності (Правди), 13, 1-й поверх, каб. № 115.

3. Відстрочити Міністерству оборони України строк сплати судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття постанови у справі.

4. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

заявнику апеляційної скарги - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

іншим учасникам судового процесу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.