Ухвала суду № 63672105, 19.12.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.12.2016 р. Справа № 914/1353/16

судовому засіданні матеріали заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1 - Маркет, м. Львів

про: банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1 - Маркет (вул. Литвиненка, 3, м. Львів, 79034, код ЄДРПОУ 13835841)

Суддя Артимович В.М.,

секретар судового засідання Струк Н.Р.

За участю представників:

від Галицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області: ОСОБА_2 - представник;

від ПП «Львівдах»: не зявився;

від ПАТ «Універсал Банк»: не зявився;

від ПАТ «Мегабанк»: ОСОБА_3 представник;

від ОСОБА_4 «Компанія ВЕЕМ-Будсервіс»: не зявився;

від ПАТ „Банк Форум: не зявився;

ліквідатор: ОСОБА_5, ОСОБА_6 представник.

ВСТАНОВИВ:

20.05.2016 р. до господарського суду Львівської області подано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1 - Маркет про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1 - Маркет (вул. Литвиненка, 3, м. Львів, 79034, код ЄДРПОУ 13835841) в порядку, передбаченому ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою суду від 25.05.2016 р. заяву ОСОБА_4 „ОСОБА_1 - Маркет про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1 - Маркет прийнято до розгляду та підготовче засідання суду призначено на 01.06.2016 р.

Ухвалою суду від 01.06.2016 р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_4 „ОСОБА_1 - Маркет, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника ОСОБА_4 „ОСОБА_1 - Маркет, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.07.2016 р.

02.06.2016 р. суддею було здійснено електронний запит на автоматизоване визначення кандидатури арбітражного керуючого.

02.06.2016 р. до суду в електронному вигляді надійшла довідка щодо автоматизованого відбору арбітражного керуючого, відповідно до якої автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_7

08.06.2016 р. на розгляд суду від арбітражного керуючого ОСОБА_7 надійшла заява про згоду на участь у даній справі.

20.07.2016 р. на розгляд суду голова ліквідаційної комісії подав клопотання з проханням долучити до матеріалів справи ряд документів.

Постановою суду від 20.07.2016 р. Товариство з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1 - Маркет визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1 - Маркет арбітражного керуючого ОСОБА_7, судове засідання призначено на 07.09.2016 р., оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого госпоодарського суду України оголошення (повідомлення) про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1 - Маркет банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

16.08.2016 р. на розгляд суду арбітражний керуючий ОСОБА_7 подав заяву про дострокове припинення повноважень ліквідатора ОСОБА_4 «Мальви-Маркет»

06.09.2016 р. на розгляд суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_5 про призначення його ліквідатором банкрута.

Ухвалою суду від 07.09.2016 р. достроково припинено повноваження ліквідатора ОСОБА_4 „ОСОБА_1 - Маркет арбітражного керуючого ОСОБА_7, призначено ліквідатором ОСОБА_4 «ОСОБА_1 - Маркет» ОСОБА_5, розгляд справи відкладено на 05.10.2016 р.

05.10.2016 р. на розгляд суду ліквідатор подав звіт про виконану роботу в даній справі.

12.10.2016 р. через канцелярію на розгляд суду надійшло клопотання ПАТ «Універсал Банк» про залучення документів до матеріалів справи.

25.10.2016 р. ПАТ «Мегабанк» подав додаткові пояснення до заяви про визнання грошових вимог до боржника.

26.10.2016 р. на розгляд суду ПП «Львівдах» подав заяву про уточнення грошових вимог.

26.10.2016 р. боржник подав подав через канцелярію суду пояснення по суті заявлених вимог ПАТ «Універсал Банк».

26.10.2016 р. ПАТ «Універсал Банк» подав заперечення на повідомлення про результати розгляду заяви кредитора, додаткові пояснення до заяви.

26.10.2016 р. ОСОБА_4 «Компанія «ВЕЕМ-Будсервіс» подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

01.11.2016 р. на розгляд суду від ПАТ «Мегабанк» надійшло клопотання з проханням відкласти розгляд заяви ПАТ «Мегабанк» з грошовими вимогами до боржника.

08.11.2016 р. на розгляд суду представник ліквідатора подав копії адвокатських запитів для долучення до матеріалів справи.

23.11.2016 р. ліквідатор подав письмові пояснення у справі щодо грошових вимог ПАТ «Мегабанк» та ПАТ «Універсал Банк».

23.11.2016 р. Галицькою ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області подано заяву про збільшення кредиторських вимог до боржника в сумі 341901,17 грн.

05.12.2016 р. на розгляд суду представник ліквідатора подав письмові пояснення у даній справі та клопотання з проханням відкласти розгляд справи.

19.12.2016 р. на розгляд суду від ПАТ «Універсал Банк» надійшло клопотання про витребування документів в порядку ст. 38 ГПК України.

В засідання суду 19.12.2016 р. зявилися представники заявника, кредитора та ліквідатор, надали пояснення по суті справи. Ліквідатор доповів про виконану роботу в даній справі та про результати розгляду заяв з грошовими вимогами до боржника. Представник ліквідатора проти задоволення клопотання ПАТ «Універсал Банк» заперечив. Ряд інших представників кредиторів та заявників в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.

В судовому засіданні 19.12.2016 р. судом також було розглянуто заяву ПАТ «Універсал Банк» з грошовими вимогами до боржника.

Розглянувши клопотання ПАТ «Універсал Банк» про витребування документів, суд вважає за доцільне у його задоволенні відмовити, зважаючи на наступне.

В обґрунтування даного клопотання заявник зазначає, що з пояснень ліквідатора вбачається, що лист від 21.11.2011 р. до ОСОБА_4 «ОСОБА_1 Лтд» за № 3509ГО переданий на зберігання ПАУ «Трудовий архів» та ліквідатор не має можливості надати оригінал, а відтак надає лише копію журналу вхідної документації за 2011 р. ОСОБА_4 «ОСОБА_1 Лтд», яка не може вважатися належним доказом. З метою надання доказів та аргументування своєї позиції ПАТ «Універсал Банк» зазначає, що ліквідатор може звернутися до ПАУ «Трудовий архів» та надати оригінали документів, а саме вимогу, оскільки вона була отримана ОСОБА_4 «ОСОБА_1 Лтд».

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

Зважаючи на вищенаведене, у звязку з тим, що банком не долучено доказів самостійного звернення до ПАУ «Трудовий архів», принципу змагальності у господарському судочинстві, враховуючи норму ст. 33 ГПК України, з метою підтвердження чи спростування своєї позиції ПАТ «Універсал Банк» вправі самостійно звернутись до ПАУ «Трудовий архів» для отримання оригіналів документів.

Для надання можливості ліквідатору здійснювати процедуру ліквідації банкрута у відповідності з вимогами Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 37-38, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 01.02.17 р. о 15:20 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-ий поверх, 2-ий зал судових засідань.

2.Зобовязати:

2.1.Ліквідатора:

- надати суду письмові пояснення на додаткові пояснення ПАТ «Мегабанк» від 24.10.2016 р. за № 80-01-2078;

- виконувати повноваження розпорядника майна згідно вимог Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом;

- повідомити усіх відомих кредиторів про дату наступного судового засідання, докази надати суду;

- щомісячно подавати суду звіт про виконану роботу.

3. Участь у судовому засіданні ліквідатора ОСОБА_5 та представників кредиторів визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали надіслати кредиторам, представники яких не були присутні в судовому засіданні.

СуддяАртимович В.М.