Ухвала суду № 63671896, 23.12.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"23" грудня 2016 р. Справа № 911/3826/16

за позовом Державного підприємства «Українська геологічна компанія»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс «Агромарс»

про стягнення 20 000,15 грн

Суддя В.М. Антонова

Без виклику представників сторін.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/3826/16 за позовом Державного підприємства «Українська геологічна компанія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс «Агромарс» про стягнення 20 000,15 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.12.2016 порушено провадження по справі №911/3826/16 та призначено її до розгляду на 22.12.2016.

22.12.2016 до початку судового засідання через канцелярію господарського суду Київської області від представника ТОВ «Комплекс «Агромарс» надійшла зустрічна позовна заява №172/16 від 21.12.2016 (вх. №26306/16) до ДП «Українська геологічна компанія» про стягнення 20 000,15 грн та розірвання договору.

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов’язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Зазначена зустрічна позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1378 гривень, з 1 травня - 1450 гривень, з 1 грудня - 1600 гривень.

Частиною 2 ст. 4 Закону україни «Про судовий збір» встановлено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру – 1 розмір мінімальної заробітної плати; позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Пунктом 2.10 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» встановлено, що у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Враховуючи, що ТОВ «Комплекс «Агромарс» заявлено дві позовні вимоги, з яких одна майнова вимога (стягнути з ДП «Українська геологічна компанія» на користь ТОВ «Комплекс «Агромарс» аванс за договором №57/15-к/334/2015/2015/КАМ/О від 12.05.2015, у сумі 20 000,15 грн) та одна немайнова вимога (розірвати договір №57/15-к/334/2015/КАМ/О від 12.05.2015, судовий збір, який підлягав сплаті становить 2 756 грн.

Проте, як вбачається з платіжного доручення №9623029126 від 21.12.2016 позивач сплатив 1 378,00 грн, що не відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме не доплачено 1 378,00 грн до встановленого розміру судового збору.

Таким чином, вищезазначене платіжне доручення не може вважатись документом, що підтверджує сплату судового збору до державного бюджету у встановленому порядку та розмірі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

ухвалив:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс «Агромарс» та додані до неї документи повернути без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя В.М. Антонова