Ухвала суду № 63671894, 30.11.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"30" листопада 2016 р. Справа № 911/2506/16

за позовом Приватної компанії з обмеженою відповідальністю ГЕФЕСТ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД та Компанії ГРАЛІВАНС МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД

до Товариства з обмеженою відповідальністю ВТОРСТАЛЬМЕТ

ОСОБА_1

Дніпровської районної в місті Києві Державної адміністрації

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватного підприємства ВИВАТ+

про визнання недійсними договору і рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації змін до установчих документів

Суддя Т.П. Карпечкін

Без виклику учасників провадження.

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходилась справа за позовом Приватної компанії з обмеженою відповідальністю ГЕФЕСТ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД та Компанії ГРАЛІВАНС МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД до Товариства з обмеженою відповідальністю ВТОРСТАЛЬМЕТ, ОСОБА_1, Дніпровської районної в місті Києві Державної адміністрації, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватного підприємства ВИВАТ+ про визнання недійсними договору і рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.11.2016 року позовну заяву Приватної компанії з обмеженою відповідальністю ГЕФЕСТ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД та Компанії ГРАЛІВАНС МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД у справі № 911/2506/16 залишино без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

В вищезазначеній ухвалі було допущено описку, а саме у вступній частині ухвали було помилково не вказано відомості про явку третьої особи.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки, не зачіпаючи суті ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Внести виправлення в ухвалу Господарського суду Київської області від 28.11.2016 року у справі № 911/2506/16.

2. У вступній частині ухвали Господарського суду Київської області від 28.11.2016 року у справі № 911/2506/16, відомості про явку третьої особи читати «від третьої особи : не зявився».

3. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі та третій особі.

Суддя Т.П. Карпечкін