Ухвала суду № 63671688, 20.12.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

20.12.2016Справа № 910/8542/15-г

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Нечай О.Н., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

скаргу публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», м. Київ,

на дії Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - Відділ), м. Київ,

з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 17.08.2015

у справі № 910/8542/15-г

за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз», м. Київ,

про стягнення 509 651,86 грн.,

за участю представників:

скаржника (позивача)- Портянчик Г.А. (довіреність від 14.03.2016 № 2-500д);

боржника - Ярмоленко Є.П. (довіреність від 04.01.2016 № 1);

Відділу - не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» (далі - ПАТ «Укргазвидобування») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз» (далі - ТОВ «Карпатигаз») за неналежне виконання умов договору на надання послуг по видобутку, збору, підготовці та транспортуванню природного газу, нафти та газового конденсату від 20.04.2011 № УГВ2949/06-11: 193 897,16 грн. пені; 23 267,66 грн. 3% річних; 292 487,04 грн. втрат від інфляції, а всього 509 651,86 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.05.2015 (суддя Якименко М.М.) позовні вимоги ПАТ «Укргазвидобування» задоволено частково та стягнуто з ТОВ «Карпатигаз»: 48 474,29 грн. пені, 23 267,66 грн. 3% річних, 292 487,04 грн. втрат від інфляції, 7 284,58 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2015 рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2015 залишено без змін.

17.08.2015 на виконання рішення Господарського суду міста Києва, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду було видано відповідний наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.10.2015 рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2015 і постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2015 скасовано в частині позовних вимог про стягнення пені; в частині стягнення пені передано справу на новий розгляд, в іншій залишено без змін.

28.11.2016 від ПАТ «Укргазвидобування» надійшла скарга на дії Відділу, яка мотивована тим, що державним виконавцем неправомірно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

У зв'язку з викладеним ПАТ «Укргазвидобування» просить суд:

- визнати недійсною (протиправною) постанову Відділу від 28.09.2016 про закінчення виконавчого провадження № 49947907 з примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва зі справи № 910/8542/15-г;

- зобов'язати Відділ здійснити передбачені діючим законодавством заходи з відновлення виконавчого провадження № 49947907 з примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва по справі № 910/8542/15-г.

Розпорядженням від 28.11.2016 № 04-23/2474 Керівника апарату Господарського суду міста Києва Кривенко О.М. було призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку із відпусткою судді Спичака О.М.

В результаті автоматизованого розподілу вказану скаргу було передано судді Курдельчуку І.Д.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2016 розгляд скарги було призначено на 20.12.2016.

20.12.2016 позивач подав суду письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 01.12.2016.

У судовому засіданні 20.12.2016 представники сторін надали пояснення по суті скарги; представник позивача скаргу підтримав та просив задовольнити; представник відповідача заперечив проти скарги, проте вимоги ухвали суду від 01.12.2016 не виконав.

Представники Відділу у судове засідання 20.12.2016 не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання; вимоги ухвали суду від 01.12.2016 не виконали.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду скарги, проаналізувавши встановлені фактичні обставини в їх сукупності, Господарський суд міста Києва дійшов висновку про задоволення скарги з огляду на таке.

Відповідно до першої частини статті 1212 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець.

При розгляді скарги судом встановлено таке.

27.01.2016 державним виконавцем Козловським Г.В. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 49947907 з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 17.08.2015 зі справи № 910/8542/15-г.

28.09.2016 державним виконавцем Полісмак О.О. прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 49947907 у зв'язку із винесенням постанови Вищим господарським судом України від 20.10.2015 про скасування рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2015 і постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2015 в частині позову про стягнення пені.

Слід зазначити, що вказана постанова надійшла до суду лише 23.11.2016. Так, 23.11.2016 від Відділу до суду надійшов лист від 28.09.2016 № 770, до якого було додано постанову від 28.09.2016 ВП № 49947907 про закінчення виконавчого провадження та оригінал наказу від 17.08.2015 зі справи № 910/8542/15-г.

Частиною першою, другою та п'ятою статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент винесення спірної постанови; далі - Закон) передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 49 Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі: скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Частинами другою - третьою статті 49 Закону передбачено, що у випадках, передбачених пунктами 1 - 6, 8, 9, 11 - 13 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Судом встановлено, що Відділом порушено вимоги закону, оскільки, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження без наявності правових підстав; не надіслано постанову учасникам виконавчого провадження та суду оскаржувану постанову у визначений Законом строк; доказів протилежного суду не подано.

Відповідно до статті 1 Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до частини першої статті 11 Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

В абзаці третьому пункту 9.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» (далі - Постанова № 9) вказано, що якщо ж обов'язок органу Державної виконавчої служби вчинити певну дію прямо передбачено законом, але строк її вчинення не зазначений, то бездіяльність даного органу може бути оскаржена в будь-який час, коли скаржник дійде висновку про порушення у зв'язку з цією бездіяльністю його прав і охоронюваних законом інтересів, оскільки правопорушення є таким, що триває в часі.

У пункті 9.13 Постанови № 9 зазначено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Оскільки, рішення суду на виконання якого було видано наказ від 17.08.2015 було скасовано в частині, то підстав для закінчення виконавчих дій не вбачається.

Разом з тим, слід зазначити, що вказаний наказ може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення пені в порядку статті 117 ГПК України.

З огляду на викладене, скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Частиною третьою статті 1212 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачу, боржнику, прокурору та органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

За таких обставин, керуючись статтями 86, 1212 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Скаргу публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» на дії Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 17.08.2015 у справі № 910/8542/15-г задовольнити.

2. Визнати недійсною постанову Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 28.09.2016 ВП № 49947907 про закінчення виконавчого провадження.

3. Зобов'язати Шевченківський районний відділ Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві вжити заходи спрямовані на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2015 зі справи № 910/8542/15-г в частині, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 20.10.2015 зі справи № 910/8542/15-г, що передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

4. Копію ухвали надіслати учасникам процесу, що не були присутні у судовому засіданні, відповідно до статті 87 ГПК України.

5. Надіслати Шевченківському районному відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві оригінал наказу Господарського суду міста Києва від 17.08.2015 зі справи № 910/8542/15-г.

Суддя І.Д. Курдельчук