Ухвала суду № 63671535, 22.12.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22.12.2016

Справа № 910/27951/15

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Український дистрибуційний центр";

до Старшого державного виконавця Колодчука С. В. Святошинського районного управління юстиції у м. Києві;

про скасування постанови ВП № 52911158 старшого державного виконавця Колодчука С. В. Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про арешт коштів боржника від 24.11.2016 року в частині стягнення 976 600,95 грн. на підставі наказу Господарського суду міста Києва № 910/27951/15 як таку, що прийнята з порушенням норм законодавства; зобов’язання старшого державного виконавця Колодчука С. В. Святошинського районного управління юстиції у м. Києві винести постанову про закриття ВП № 52911158 щодо стягнення 976 600,95 грн. на підставі наказу Господарського суду міста Києва № 910/27951/15.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ВіЕйБі Лізинг”;

до Публічного акціонерного товариства “Компанія “Райз”;

про стягнення 962 168, 42 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники сторін: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У жовтні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" про стягнення заборгованості за лізинговими платежами у розмірі 649 450,45 грн., 201 451,54 грн. - пені, 10 592, 14 грн. - 3 % річних та 100 674, 29 грн. - інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням відповідачем умов договору фінансового лізингу № 141120-3/ФЛ-Ю-А від 20.11.2014 року щодо сплати лізингових платежів.

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.11.2015 року у справі позов задоволено повністю. Стягнуто з ПАТ "Компанія "Райз" на користь ТОВ "ВіЕйБі Лізинг" заборгованість у розмірі 649 450, 45 грн., 201 451,54 грн. пені, 10 592,14 грн., 3 % річних, 100 674,29 грн. інфляційних втрат та 14 432,53 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 року рішення місцевого господарського суду від 19.11.2015 року залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.04.2016 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг" залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 року та рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2015 року у справі №910/27951/15 залишено без змін.

На виконання вищевказаного рішення 26.04.2016 року видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2016 року у справі № 910/27951/15 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " ВіЕйБі Лізинг " про заміну боржника у справі № 910/27951/15 задоволено повністю та замінено боржника у виконавчому провадженні у справі № 910/27951/15 з Публічного акціонерного товариства “Компанія “Райз” на Товариство з обмеженою відповідальністю “Український дистрибуційний центр” на підставі договору про переведення боргу № б/н від 17.06.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2016 року у справі № 910/27951/15 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Український дистрибуційний центр" про затвердження мирової угоди задоволено та затверджено мирову угоду сторін у справі № 910/27951/15.

До Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Український дистрибуційний центр" надійшла скарга на постанову старшого державного виконавця Колодчука С. В. Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про арешт коштів боржника від 24.11.2016 року, в якій скаржник просить скасувати постанову ВП № 52911158 старшого державного виконавця Колодчука С. В. Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про арешт коштів боржника від 24.11.2016 року в частині стягнення 976 600,95 грн. на підставі наказу Господарського суду міста Києва № 910/27951/15 як таку, що прийнята з порушенням норм законодавства; зобов’язати старшого державного виконавця Колодчука С. В. Святошинського районного управління юстиції у м. Києві винести постанову про закриття ВП № 52911158 щодо стягнення 976 600,95 грн. на підставі наказу Господарського суду міста Києва № 910/27951/15.

Судом встановлено, що скаржник у поданій до господарського суду скарзі визначив суб'єктом оскарження старшого державного виконавця Колодчука С. В. Святошинського районного управління юстиції у м. Києві.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону України “Про державну виконавчу службу” державний виконавець здійснює примусове виконання рішень у порядку, передбаченому законом. В той же час відповідно до положень статті 121-2 ГПК України представляти в судах державну службу мають органи, зазначені у статті 3 названого Закону.

Відповідно до ст. 3 Закону України “Про державну виконавчу службу” органами державної виконавчої служби є:

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень;

управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень;

районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Оскільки старший державний виконавець Колодчук С. В. Святошинського районного управління юстиції у м. Києві не суб'єктом оскарження у розумінні ст. 121-2 ГПК України та ст. 3 Закону України “Про державну виконавчу службу”, вказана скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Аналогічний висновок зроблений у постанові колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у справі № 10/91-18/432 від 17.03.2014 року.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 86, 121-2 ГПК України,—

У Х В А Л И В:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтичної компанії “Гален” на бездіяльність головного державного виконавця Солодяк В.Р. відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві - повернути без розгляду.

Суддя О. В. Мандриченко