Ухвала суду № 63671121, 20.12.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 31/35/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.12.2016 Справа № 908/999/15-г

Суддя Корсун В.Л., розглянувши заяву ПАТ ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО від 08.12.16 б/н про розстрочку виконання рішення по справі № 908/999/15-г з урахуванням уточненої заяви від 19.12.16 б/н про зміну способу та порядку виконання судового рішення

за позовною заявою: державного підприємства Енергоринок, 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27

до відповідача: публічного акціонерного товариства ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО, 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Островського, 8 (адреса для листування: 49107, м. Дніпро (м. Дніпропетровськ), пр. Гагаріна, 118, а/с 5709)

про стягнення 824 696 445,73 грн.

суддя Корсун В.Л

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 18.12.15 № 01/44-843Д

від відповідача (заявника): ОСОБА_2, довіреність від 07.04.16 № 070416-7/11п

СУТЬ СПОРУ:

05.05.15 рішенням господарського суду Запорізької області у справі № 908/999/15-г задоволено позовні вимоги державного підприємства Енергоринок (далі ДП Енергоринок) до публічного акціонерного товариства ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО (надалі за текстом ПАТ ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО) про стягнення з відповідача 787 763 908,93 грн. основного боргу, 12 686 214,44 грн. пені, 2 541 39,76 грн. штрафу, 22 409 695,17 грн. інфляційних нарахувань, 1 582 487,43 грн. 3% річних та 73080,00 грн. судового збору задоволено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19.08.15 рішення господарського суду Запорізької області від 05.05.15 у справі № 908/999/15-г змінено в частині визначеного розміру пені, а також в частині розподілу судових витрат. А саме, суд апеляційної інстанції вирішив: стягнути з ПАТ ДТЕК Донецькобленерго на користь ДП Енергоринок пеню в розмірі 1 268 621,44 грн. та витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 72 068,24 грн.; стягнути з ДП Енергоринок на користь ПАТ ДТЕК Донецькобленерго 505,88 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги. В іншій частині рішення господарського суду Запорізької області від 05.05.15 у справі № 908/999/15-г залишено без змін.

03.09.15 на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 19.08.15 у справі № 908/999/15-г видано відповідні накази.

Ухвалою суду від 15.07.16 (суддя Топчій О.А.) у задоволенні заяви ПАТ ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО про розстрочку виконання судового рішення від 05.05.15 у справі № 908/999/15-г строком на 2 роки відмовлено.

Ухвалою суду від 22.08.16 по справі № 908/999/15-г заяву ПАТ ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО про розстрочку виконання судового рішення від 05.05.15 по справі № 908/999/15-г строком на 10 місяців з серпня 2016 р. по травень 2017 р. за відповідним графіком задоволено (суддя Зінченко Н.Г.). Розстрочено виконання рішення господарського суду Запорізької області від 05.05.15 у справі № 908/999/15-г про стягнення з ПАТ «ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО» на користь ДП Енергоринок 686 630 217,94 грн. заборгованості на 10 місяців з серпня 2016 р. по травень 2017 р. за наведеним в резолютивній частині ухвали відповідним графіком.

08.12.16 на адресу господарського суду від ПАТ ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО надійшла заява від 08.12.16 б/н про розстрочку виконання рішення від 05.05.15 по справі № 908/999/15-г.

08.12.16 автоматизованою системою документообігу суду, на підставі розпорядженням керівника апарату господарського суду Запорізької області від № П-1233/16, у звязку із звільненням судді у справі № 908/999/15-г ОСОБА_3, здійснено повторний автоматичний розподіл судової справи між суддями, за результатом якого наведену вище заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 08.12.16 заяву ПАТ ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО від 08.12.16 б/н про розстрочку виконання рішення по справі № 908/999/15-г прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 20.12.16.

За клопотанням представників сторін розгляд заяви здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні 20.12.16 судом прийнято до розгляду уточнену заяву ПАТ ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО від 19.12.16 № б/н про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі № 908/999/15-г з урахуванням ухвали від 22.08.16 по справі № 908/999/15-г шляхом надання розстрочки згідно з графіком, наведеним у прохальній частині заяви від 08.12.16 вих. № б/н.

В судовому засіданні 20.12.16 представник позивача заперечив проти заяви ПАТ ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО про розстрочку виконання рішення по справі № 908/999/15-г з підстав викладених у запереченні від 16.12.16 № 01/44-12759 та проти уточненої заяви від 19.12.16 № б/н.

Представник відповідача (заявника) в судовому засіданні 20.12.16 підтримав заяву від 08.12.16 б/н про розстрочку виконання рішення по справі № 908/999/15-г з підстав відображених у вказаній заяві з урахуванням уточненої заяви від 19.12.16 № б/н.

Розглянувши заяву від 08.12.16 б/н про розстрочку (з урахуванням заяви від 19.12.16 № б/н) суд дійшов висновку про відсутність підстав для її (заяви) задоволення з огляду на наступне.

Обґрунтовуючи наявність обставин, які ускладнюють виконання судового рішення у справі № 908/999/15-г, заявник посилається на те, що станом на час подання заяви від 08.12.16 підприємство відповідача знаходиться у скрутному фінансовому становищі, починаючи з квітня 2014 р. здійснює свою господарську діяльність на території де проводиться антитерористична операція, що значно впливає на можливість виконання ПАТ «ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО своїх зобов'язань. Наявність обставин непереборної сили, які унеможливлюють сплату коштів ПАТ «ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО» на користь ДП Енергоринок за доводами відповідача (боржника) підтверджується: сертифікатом Торгово-промислової палати України про форс мажорні обставини від 17.07.14 № 1926/05-4; сертифікатом Торгово-промислової палати України про форс мажорні обставини від 10.12.14 № 5930/05-4. Крім того, заявник вказує, що несвоєчасні розрахунки споживачів за електричну енергію є причиною порушення ПАТ ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО умов договору щодо здійснення своєчасних розрахунків. Станом на 01.11.16 у відповідача існує дебіторська заборгованість у розмірі 1 183 567 тис. грн.

Звертає увагу суду на те, що на примусовому виконані у ДВС перебуває 2 609 виконавчих провадження щодо стягнення заборгованості з боржників на користь ПАТ ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО у розмірі 1 183 567 тис. грн. Разом з тим, у зв'язку з порушенням господарським судом провадження у справі про банкрутство виконавчі провадження щодо стягнення заборгованості з боржників на користь ПАТ ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО у розмірі 338 970 195,70 грн. призупинені. А загальна заборгованість боржників перед ПАТ ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО по яким не можливо звернути стягнення і отримати грошові кошти складає 945 млн. грн.

Також вказує, що оскільки, ПАТ ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО є монополістом з постачання електричної енергії у Донецькій області, погашення залишку заборгованості у розмірі 686 630 125,94 грн. може призвести до негативних наслідків, які вплинуть на енергетичну стабільність та надійність енергосистеми України, як наслідок - припинення постачання електричної енергії споживачам вказаного регіону.

Крім того, зазначає, що надання розстрочення виконання рішення суду на залишок заборгованості у розмірі 684 304 125,94 грн. по справі № 908/999/15-г строком на 3 роки починаючи з грудня 2016 р. надасть можливість ПАТ ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО продовжити свою діяльність, накопичити кошти для виконання рішення по справі та сплати боргу перед ДП Енергоринок. Враховуючи викладене відповідач просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду від 05.05.15, частково зміненого постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19.08.15 по справі № 908/999/15-г на залишок заборгованості у розмірі 684 304 125,94 грн. шляхом погашення боргу протягом 3 років, починаючи з грудня 2016 р. за відповідним графіком який додається.

На підтвердження викладених у заяві обставин відповідачем надано суду належним чином засвідчені копії наступних документів: сертифікати Торгово-промислової палати України про форс мажорні обставини від 17.07.14 № 1926/05-4 та від 10.12.14 № 5930/05-4; довідку від 28.11.16 про розгляд у господарських судах 31 справи на загальну суму 598 591 968,44 грн. про стягнення грошових коштів на користь ПАТ ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО та відповідні ухвали про порушення провадження по справах за позовами ПАТ ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО (31 шт.); баланс ПАТ ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО (звіт про фінансовий стан) на 30.09.16 та звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за січень-вересень 2016 р.; довідку від 03.11.16 про те, що станом на 01.11.16 борг юридичних та фізичних осіб перед ПАТ ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО складає 1 183 567 грн.; довідку від 03.11.16 про те, що станом на 01.11.16 борг ПАТ ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО перед юридичними та фізичними особами складає 5 864 634 грн.; довідку від 23.11.16 № 15/1612 про відхилення основних показників енергозбутної діяльності ПАТ ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО за 2016 р.; звітність про розрахунки за спожиту електроенергію за жовтень 2016 р.; звіт за 9 місяців щодо виконання поточних ремонтів та капітальних ремонтів ПАТ ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО; копії постанови Донецького окружного адміністративного суду від 28.04.15, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.06.15 та ухвали Вищого адміністративного суду України від 31.08.15 у справі № 805/1225/15-а; аудиторський висновок від 15.03.16 щодо фінансової звітності ПАТ ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО; акт звірки взаємних розрахунків між ДП Енергоринок та ПАТ ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО станом на 01.08.16 згідно з яким загальна заборгованість на 01.08.16 складає 5 604 933 110,52 грн.; лист від 1609.16 № 03/51-4-9426.

Розглядаючи вказану заяву судом враховано наступне.

Згідно із положеннями частини 1 та 2 ст. 121 ГПК України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у 10-денний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови. За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд за власною ініціативою, за заявою сторони виконавчого провадження, за заявою виконавця, поданою на підставі заяви сторони виконавчого провадження, або за заявою державного виконавця, поданою з власної ініціативи, у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», суд, який видав виконавчий документ, може змінити спосіб та порядок виконання рішення, ухвали, постанови у порядку, передбаченому ч. 1 цієї статті.

Відповідно до п. 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.12 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України (із відповідними змінами), підставою для … розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених ст. 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами … розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про … розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, …стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно із абз. 5 п. 7.8. вищевказаної постанови, господарський суд не має права самостійно скасувати надану ним відстрочку чи розстрочку виконання судового рішення, в т.ч. й з тих мотивів, що такі умови не виконуються відповідачем. Але оскільки відстрочка і розстрочка є складовими способу та порядку виконання судового рішення, то умови їх надання може бути переглянуто у процесі розгляду господарським судом заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Розглядаючи заяву від 08.12.16 № б/н про розстрочку виконання рішення по справі № 908/999/15-г, з урахуванням поданої уточненої заяви від 19.12.16 № б/н (яка прийнята судом до розгляду 20.12.16), суд виходить з того, що відповідач (боржник) фактично вказаними заявами просить суд переглянути умови наданої ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.08.15 по справі № 908/999/15-г розстрочки шляхом зміни способу та порядку виконання судового рішення у справі № 908/999/15-г та надання нової розстрочки на залишок заборгованості у розмірі 684 304 125,94 грн. шляхом погашення боргу протягом 3 років, починаючи з грудня 2016 р. за відповідним графіком.

Судом прийнято до уваги, що чинний ГПК України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання у визначений строк або встановленим господарським судом способом. А тому, суд має оцінювати докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК України.

Розглядаючи вказану заяву судом прийнято до уваги той факт, що державне підприємство «ЕНЕРГОРИНОК» (код ЄДРПОУ за № 21515381) входить до переліку обєктів (затв. постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.15 № 83) державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави Україна.

Як вбачається із наявних матеріалів справи, виконання судового рішення у справі господарського суду Запорізької області за № 908/999/15-г щодо стягнення з ПАТ «ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО» на користь ДП Енергоринок 686 630 217,94 грн. заборгованості ухвалою суду від 22.08.16 розстрочено на 10 місяців з серпня 2016 р. по травень 2017 р. за наведеним в резолютивній частині ухвали відповідним графіком.

Разом з тим, заявник в своїх заявах (за вих. від 08.12.16 б/н та за вих. від 19.12.16 б/н) не обґрунтував, в чому полягає неможливість виконання судового рішення по справі № 908/999/15-г щодо стягнення з ПАТ «ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО» на користь ДП Енергоринок 686 630 217,94 грн. заборгованості у спосіб та у порядку, який визначено ухвалою суду від 22.08.16 по справі № 908/999/15-г, а саме згідно із графіком розстрочення (на 10 місяців з серпня 2016 р. по травень 2017 р.) наведеного в резолютивній частині вказаної ухвали.

Судом враховано, що згідно із змістом ухвали від 22.08.16 по справі № 908/999/15-г, при задоволені заяви відповідача ПАТ «ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО» про розстрочку на 10 місяців з серпня 2016 р. по травень 2017 р. судом вже були прийняті до уваги посилання відповідач на скрутне фінансове становище. А саме, вказаною ухвалою судом, зокрема було встановлено наступне:

«З матеріалів справи № 908/999/15-г та наданих відповідачем (заявником) письмових доказів судом встановлено, що ПАТ ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО є найбільшим підприємством, яке забезпечує електричною енергією Донецьку область, тобто відповідач є важливим субєктом господарювання та великим платником податків.

Крім того, з довідки ПАТ ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО вбачається, що у провадженні відділів державної виконавчої служби України знаходяться на примусовому виконанні виконавчі документи про стягнення суми боргу на користь ПАТ ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО. Станом на 23.06.16 борг юридичних та фізичних осіб перед відповідачем складає 5 406 076 тис. грн.

Також, відповідно до довідки ПАТ ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО, у провадженні відділів державної виконавчої служби України знаходяться на примусовому виконанні виконавчі документи про стягнення суми боргу з ПАТ ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО. Станом на 23.06.16 борг ПАТ ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО перед юридичними та фізичними особами складає 8 627 067 тис. грн.

Отже, суд погоджується з доводами відповідача (заявника), що на теперішній час у відповідача відсутні достатні грошові кошти, які можуть бути спрямовані на одночасне і повне погашення заборгованості перед Державним підприємством Енергоринок згідно рішення господарського суду Запорізької області від 05.05.2015р. у справі № 908/999/15-г».

Вбачається, що звертаючи до суду повторно із заявою про розстрочку рішення суду по справі № 908/999/15-г (від 08.12.16 б/н) та в подальшому просячи суд уточненою заявою від 19.12.16 б/н змінити спосіб та порядок виконання судового рішення по справі № 908/999/15-г, виконання якого було розстрочено ухвалою від 22.08.16 шляхом надання ПАТ ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО розстрочки на залишок заборгованості у розмірі 684 304 125,94 грн. шляхом погашення боргу протягом 3 років, починаючи з грудня 2016 р. за відповідним графіком, заявник посилається, зокрема на довідку за вих. від 03.11.16 відповідно до якої, станом на 01.11.16 борг юридичних та фізичних осіб перед ПАТ ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО складає 1 183 567 грн. та довідку за вих. від 03.11.16 відповідно до якої, станом на 01.11.16 борг ПАТ ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО перед юридичними та фізичними особами складає 5 864 634 грн.

Таким чином, наявні в матеріалах справи довідки ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» свідчать, що борг юридичних та фізичних осіб перед відповідачем (боржником), який був станом на 23.06.16 у розмірі 5 406 076 тис. грн., станом на 01.11.16 зменшився до суми - 1 183 567 грн.

Крім того, вбачається, що борг ПАТ ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО перед юридичними та фізичними особами, який станом на 23.06.16 складав суму 8 627 067 тис. грн., також станом на 01.11.16 зменшився до суми - 5 864 634 грн.

З огляду на викладене можна дійти висновку, що за період з 23.06.16 по 01.11.16 боржники - юридичні та фізичні особи розрахувались перед ПАТ ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО за свої борги більш як на 4 222 509 грн., при цьому борги ПАТ ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО перед юридичними та фізичними особами зменшились за вказаний період на суму 2 762 433 грн.

Таким чином, вбачається, що становище ПАТ ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО щодо наявної заборгованості юридичних та фізичних осіб перед відповідачем (боржником), та щодо заборгованості товариства перед іншими особами станом на 01.11.16 значно покращилось у порівнянні із часом станом на 23.06.16.

Судом враховано правову позицію ДП Енергоринок (позивача/стягувача) щодо поданої боржником до суду заяви від 08.12.16 б/н про розстрочку, яка викладена у запереченні за вих. від 16.12.16 № 01/44-12759, відповідно до якої, подальше зволікання з виконання рішення суду суперечить як законним правам та інтересам позивача, так і вимоги ст. 121 ГПК України та п. 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.12, оскільки не враховує матеріальні інтереси позивача та його фінансовий стан.

В той же час, позивач вказує, що ухвалою від 22.08.16 у справі № 908/999/15-г, суд вже врахував матеріальні інтереси відповідача та його фінансовий стан, та затвердив відповідний графік розстрочення заборгованості до травня 2017 року включно. Відповідачем цей графік дотримано не було.

Судом враховано, що заявником (боржником) не обґрунтовано належним чином тривалість строку (3 роки починаючи з грудня 2016 р.) на який він просить суд розстрочити виконання рішення судового рішення по справі № 908/999/15-г шляхом зміни способу та порядку його виконання з урахування ухвали від 22.08.16 по цій справі, та що саме протягом 3 років відповідач здійснюючи періодичні платежі може виконати рішення суду в повному обсязі, а не протягом строку визначеного ухвалою суду від 22.08.16 по справі № 908/999/15-г, тобто до травня 2017 р. включно.

Також судом враховано здійснення діяльності заявником в умовах тривалого часу проведення АТО на території Донецької області, а також наявність інфляційних процесів в економіці країни, що має негативний вплив як на фінансовий стан боржника, так і стягувача, та не звільняє сторін від виконання прийнятих на себе зобовязань.

За змістом ст. 96 ЦК України, юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями усім належним їй майном.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що тяжке фінансове становище вже було враховано судом при винесенні ухвали від 22.08.16 по справі № 908/999/15-г, а наведені ПАТ ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО в заяві від 08.12.16 б/н (про розстрочку виконання рішення) з урахуванням уточненої заяви від 19.12.16 б/н підстави для зміни способу та порядку виконання судового рішення по справі № 908/999/15-г є практично аналогічними тим, які вже були прийняті судом до уваги під час прийняття ухвали від 22.08.16 по даній справі, що боржник звертаючись до суду із своїми заявою від 08.12.16 та уточненою заявою від 19.12.16 фактично просить суд переглянути умови наданої ухвалою суду від 22.08.16 по даній справі розстрочки та розстрочити виконання судового рішення по цій справі ще на 3 роки, суд дійшов висновку, що в даному випадку посилання відповідача (заявника) на тяжке фінансове становище не може бути прийнято в якості достатньої і законної підстави для зміни способу та порядку виконання судового рішення по справі № 908/999/15-г.

Інших обставин виняткового характеру та доказів неможливості або складності виконання судового рішення по справі № 908/999/15-г у порядку та спосіб визначені ухвалою від 22.08.16 по вказаній справі, які виникли після винесення ухвали від 22.08.16 по даній справі та могли б слугувати підставою для зміни способу та порядку виконання судового рішення та надання розстрочки виконання рішення суду строком на 3 роки починаючи з грудня 2016 р. заявником до суду не надано.

З огляду на вищевикладене, враховуючи матеріальні інтереси обох сторін у справі, їх фінансовий стан, інфляційні процеси у економіці держави на даний час, необхідність дотримання балансу інтересів не тільки боржника, але й стягувача, який тривалий час не може одержати на законних підставах грошові кошти, що може призвести у майбутньому до їх знецінення, що заявником (відповідачем) не доведено належними та допустимими доказами суду наявність у нього виняткових обставин, які б, в свою чергу, могли бути підставою для зміни способу та порядку виконання рішення (ухвали від 22.08.16) по справі № 908/999/15-г, суд дійшов висновку про відсутність (через не доведеність) підстав для задоволення заяви ПАТ ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО від 08.12.16 б/н про розстрочку виконання рішення по справі № 908/999/15-г з урахуванням уточненої заяви від 19.12.16 б/н про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 42 , 43, 45, 22, 33, 34, 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ПАТ ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО від 08.12.16 б/н про розстрочку виконання рішення по справі № 908/999/15-г з урахуванням уточненої заяви від 19.12.16 б/н про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя В.Л. Корсун