Ухвала суду № 63670647, 22.12.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

22.12.2016р. Справа № 905/1759/15

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А.

розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ», Донецька область, м. Маріуполь

про: відстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області від 16.12.2015р. у справі №905/1759/15 та зняти арешт з майна та грошових коштів з ТОВ «ШБ «АЛЬТКОМ»

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Маст-Буд», Донецька область, м. Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ», Донецька область, м. Маріуполь

про: стягнення заборгованості у розмірі 19944713,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 16.12.2015р. по справі №905/1759/15 (суддя Овсяннікова О.В.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Маст-Буд», Донецька область, м. Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ», Донецька область, м. Маріуполь про стягнення заборгованості у розмірі 19944713,31 грн. – задоволені частково.

07.06.2016р. на адресу суду від відповідача по справі надійшла заява про відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 16.12.2015р. у справі №905/1759/15 строком до 01.09.2017р. та зняти арешт з майна та грошових коштів з ТОВ «ШБ «АЛЬТКОМ».

Вимоги щодо змісту та форми заяви визначені приписами ст. 54 Господарського процесуального кодексу України (надалі – ГПК України).

Так, відповідно до п. п. 5, 7 ч. 2 ст. 54 ГПК України, заява, зокрема, виклад обставин, на яких ґрунтуються вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов, перелік документів та інших доказів, що подаються до заяви.

Підставою заяви є рішення господарського суду Донецької області від 16.12.2015р. по справі №905/1759/15 (суддя Овсяннікова О.В.), однак, в порушення діючого законодавства заявником не надані докази, що обґрунтовують заявлені вимоги, підтверджують викладені в заяві обставини.

Згідно з п.3. ч.1. ст. 63 ГПК України, суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

За змістом вказана норма має імперативний характер та покладає на суд обов’язок повернути позовну заяву без розгляду у випадку, встановленому ч.1. ст. 63 ГПК України.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вищевказаних норм закону, підлягає поверненню без розгляду з доданими до неї документами, відповідно до приписів п.3. ч.1. ст. 63 ГПК України.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення, що передбачено ч.3. ст. 63 ГПК України.

Додатково суд повідомляє, що відповідно до п.5.7. Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДТСУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003р., відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Заявник до заяви про відстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області від 16.12.2015р. у справі №905/1759/15 та зняти арешт з майна та грошових коштів з ТОВ «ШБ «АЛЬТКОМ» в обґрунтування вимог надав додатки лише у копіях, які належним чином не засвідчені. Таким чином, означені додатки не є належними та допустимими доказами в розумінні ст. 34 ГПК України.

Виходячи з вищенаведеного, позовна заява подана без додержання вимог ст. ст. 54-57 ГПК України та відповідно до приписів п.1. ст. 63 ГПК України підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.1., п.3. ст. 63 та ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ», Донецька область, м. Маріуполь про відстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області від 16.12.2015р. у справі №905/1759/15 та зняти арешт з майна та грошових коштів з ТОВ «ШБ «АЛЬТКОМ» - повернути без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом п’яти днів з дня її винесення.

Додаток: на адресу ТОВ «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» заява з доданими до неї документами всього на __ аркушах.

Суддя І.А. Бойко

Вик. помічник судді Буховець С.А.

т.050-144-78-99

надруковано 3 примірника:

1 ГСДО

1 позивачу

1 відповідачу