Рішення № 63670413, 13.12.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.12.2016 Справа № 905/3110/16

за позовом Керівника Волноваської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Волноваської районної державної адміністрації Донецької області, м.Волноваха Донецька область

до Приватного акціонерного товариства "Діанівська птахофабрика", с.Кіровське, Волноваський район, Донецька область

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Суддя Говорун О.В.

Прокурор – Хряк О.О., посвідчення № 028256 від 15.08.2014.

Представники:

від позивача – не з’явився;

від відповідача – не з’явився.

Керівник Волноваської місцевої прокуратури в інтересах держави (далі – прокурор) в особі Волноваської районної державної адміністрації Донецької області (далі - позивач) звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Діанівська птахофабрика" (далі - відповідач) про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що між позивачем та відповідачем 10.10.2006 був укладений договір оренди земельних ділянок. У зв'язку із зміною розміру орендної плати на підставі п.п.288.5.1 п.288.5 ст.288 Податкового кодексу України позивачем відповідачу було надіслано повідомлення про необхідність укладення додаткової угоди до договору оренди землі від 10.10.2006 №115 та її подальшої державної реєстрації в Реєстраційний службі Волноваського районного управління юстиції, однак відповіді на вказану заяву відповідач не надав, з огляду на що, позивач не отримує орендну плату в обсязі, передбаченому законодавством, у зв’язку з чим прокурор звернувся до суду з вимогою про внесення змін до договору оренди землі.

Відповідач надав відзив на позов, в якому просив припинити провадження у даній справі, оскільки зміни до укладеного договору оренди земельних ділянок, в частині приведення плати за оренду землі до законодавчо встановленого розміру, внесені додатковою угодою №3, укладеної 03.06.2014 між позивачем та відповідачем.

13.12.2016 на адресу господарського суду Донецької області від прокурора надійшла заява про припинення провадження у справі на підставі п.11 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України)

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши письмові докази у судовому засіданні, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

10.10.2006 між позивачем та Закритим акціонерним товариством «Діанівська птахофабрика», найменування якого в подальшому було змінено на Приватне акціонерне товариство «Діанівська птахофабрика», був укладений договір оренди земельної ділянки (далі - договір), відповідно до якого позивач надав, а відповідач прийняв в строкове платне користування земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані за межами населеного пункту на території Кіровської сільської ради Волноваського району Донецької області (а.с.17-20).

Відповідно до п.2 договору, в оренду передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 427,4028 га, у тому числі 329,2961 га ріллі, 62,1043 га пасовищ, 11,0081 га полезахисних лісосмуг, 1,5877 га господарських шляхів та прогонів, 23,4066 га інших земель, із земель запасу сільськогосподарського призначення Кіровської сільської ради.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок становить: рілля – 3502047грн38коп., пасовища – 113651грн24коп., (з урахуванням коефіцієнту індексації). Нормативна грошова оцінка земельних ділянок під господарчими дорогами, лісосмугами, та іншими землями не встановлена (п.4 договору).

Пунктом 7 договору, встановлено, що договір укладається на 5 років.

Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі 70764грн46коп. на рік, 5897грн05коп. в місяць, з них ріллі – 200грн. за 1 га, 65859грн22коп. на рік, 5488грн27коп. в місяць, пасовище – 50грн. за 1 га – 3105грн22коп. на рік, 258грн77коп. в місяць, полезахисні лісосмуги, господарські шляхи та прогони, інші землі – 50грн. за 1 га, 1800грн12коп. на рік, 150грн01коп. в місяць (п. 8 договору).

Також, п. 11 договору визначені підстави для перегляду розміру орендної плати.

Додатковою угодою № 1 до договору оренди землі від 10.10.2006 №115, зареєстрованою у Державному комітеті земельних ресурсів Волноваського району Донецької області від 16.11.2006 за №040615000001, п.9 договору викладено в наступній редакції « 9. Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії».

Відповідно до п.1 до додаткової угоди № 2 до договору, в тексті договору слова «Закритого акціонерного товариства «Діанівська птахофабрика» замінено на слова Приватне акціонерне товариство «Діанівська птахофабрика».

Договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (п.38 договору).

Розпорядженням Волноваської районної державної адміністрації № 339 від 12.08.2014 «Про розмір орендної плати за користування земельними ділянками, право розпорядження якими має райдержадміністрація», встановлено, що розмір орендної плати за земельні ділянки, повноваженнями щодо розпорядження якими наділена райдержадміністрація (відповідно до ст.122 Земельного кодексу України) складає 3 відсотки нормативної грошової оцінки і не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки (а.с. 31).

Позивач, листом № 01-25-322 від 23.03.2016, повідомляв відповідача про перегляд розміру орендної плати за землю та запропонував відповідачу в тижневий термін звернутися до юридичного відділу Волноваської районної державної адміністрації для укладення додаткової угоди до договору (а.с.25).

Разом з тим, 03.06.2014 між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду від №3 до договору оренди землі від 10.10.2006 № 115, відповідно до якої:

- п.4 договору викладено в новій редакції « 4. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки загальною площею 427,4028 га становить 6908944грн97коп»;

- п.8 розділу «Оренда плата» викладено в новій редакції « 8. Загальна сума орендної плати складає: 207268грн35коп. на рік – 3% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки»;

- п.10 договору викладено в новій редакції « 10.Орендна плата вноситься на рахунок Кіровської сільської ради у такі строки: щомісяця протягом 30 календарних днів, що наступають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця – 17272грн36коп»(а.с.49).

Крім того, в матеріалах справи наявний лист відповідача від 13.04.2016 № 314, в якому останній повідомив позивача про укладення додаткової угоди №3 від 03.06.2014 до договору оренди землі від 10.10.2006 № 115 щодо зміни розміру орендної плати (а.с.97).

На підтвердження здійснення орендної плати за користування земельними ділянками, відповідачем надані відповідні платіжні доручення (а.с.53-78).

Відповідно до ч.3 ст.653 Цивільного кодексу України, у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Таким чином, суд приходить до висновку, що на час подання позову, предмет спору не існував, оскільки позивачем та відповідачем були внесені відповідні зміни до договору оренди.

Відповідно до правової позиції викладеної в абзаці 3 пункту 4.4. постанові Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 №18, припинення провадження у справі на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

З зазначене, суд відмовляє в задоволенні клопотань позивача та прокурора про припинення провадження у справі.

Згідно з ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Водночас, судом зазначається, що, на підставі ст.38 ГПК України, господарський суд витребовує докази за наявності відповідного клопотання, у разі неможливості самостійно надати докази сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги такими що задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.2 ст.49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Суд вважає за необхідне покласти судові витрати на позивача, оскільки згідно листа від 03.10.2016 №01-29-985, саме позивач просив прокурора вжити заходів представницького характеру, у зв’язку з ухиленням відповідача від підписання додаткової угоди щодо розміру орендної плати за договором, яка була підписана позивачем 03.06.2014(а.с.16).

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Волноваської районної державної адміністрації Донецької області (85700, Донецька область, м.Волноваха, вул.1 Травня, 1, ідентифікаційний код юридичної особи - 05419927) на користь на користь прокуратури Донецької області (87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул. Університетська, 6, ідентифікаційний код юридичної особи - 25707002. Реквізити: отримувач - прокуратура Донецької області; банк - Держказначейська служба України; МФО - 820172; розрахунковий рахунок - 35216066016251) 1378 грн. витрат з оплати судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, через господарський суд, який розглянув справу.

Повний текст рішення складений 19 грудня 2016 року.

Суддя О.В. Говорун