Ухвала суду № 63669254, 21.12.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження:№ 22ц/790/8025/16 Головуючий 1 інст. - Майстренко О.М. Справа № 643/13323/16-ц Доповідач - Карімова Л.В.

Категорія: інші

У Х В А Л А

21 грудня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Московського районного суду міста Харкова від 11 листопада 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Компанії «Агросвіт Лімітед» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «Агросвіт» про зобов'язання вчинити певні дії та визначення недостовірними відомостей,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 11.11.2016р. відкрито провадження у вищевказаній справі та її розгляд призначено на 19.12.2016 р. о 10-00 год.

На цю ухвалу судді 15.12.2016р. ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, за якою апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала судді Московського районного суду

м. Харкова від 11.11.2016р. була постановлена за відсутністю учасників процесу.

Однак в апеляційній скарзі відсутні посилання на дату отримання ОСОБА_1 чи його представником копії оскаржуваної ухвали судді.

У зв'язку з чим неможливо визначити чи подана апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 в установлений ч.2 ст.294 ЦПК України строк, чи цей строк пропущено, .......... до апеляційної скарги не додано клопотання про поновлення цього строку із зазначенням поважності його пропуску.

Вищезазначене є підставою для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 без руху для подання до суду доказів про отримання ним копії оскаржуваної ухвали судді Московського районного суду м. Харкова від 11.11.2016р.або клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того апеляційна скарга ОСОБА_1 не сплачена судовим збором в розмірі та у порядку, передбаченому Законом України «Про судовий збір» в редакції від 01.09.2015р.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,2 розмір мінімальної заробітної плати, тобто - 275 грн. 60 коп.

Будь-яких даних про те, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2без руху для сплати судового збору в сумі 275 грн. 60 коп. на рахунок 31211206780011, одержувач УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ 02894131, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 та надання до апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали та надання до апеляційного суду оригіналів квитанції оплати цих витрат.

Керуючись ч.1 ст.121, ч. 2. ст. 293, ч. 2,3 ст.297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Московського районного суду міста Харкова від 11 листопада 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Компанії «Агросвіт Лімітед» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «Агросвіт» про зобов'язання вчинити певні дії та визначення недостовірними відомостей.

Встановити ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 строк тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відповідних доказів щодо дати отримання копії ухвали судді Московського районного суду міста Харкова від 11 листопада 2016 року про відкриття провадження або надання клопотання про поновлення строку з зазначенням поважності причин його пропуску та наданням відповідних доказів.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Встановити ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 строк п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору в сумі 275 грн. 60 коп. на вищезазначений рахунок.

Роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: