Рішення № 63668800, 21.12.2016, Харківський районний суд Харківської області

Справа 635/2650/16-ц

Провадження 2/635/1514/2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Панас Н.Л.

При секретарі Сайко А.О.

За участю позивача ОСОБА_1

Представника позивача ОСОБА_2

Відповідачів ОСОБА_3

ОСОБА_4

Представника відповідачів ОСОБА_5

Представника третьої особи ОСОБА_6

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи ОСОБА_11, Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області про визнання договорів недійсним та визнання права власності на ? частку житлового будинку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом де вказує, що 08 грудня 2015 року померла ОСОБА_12, яка є матір»ю неповнолітнього ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2. Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді ? частки житлового будинку №8 по провулку Офіцерському у с.Бабаї Харківського району Харківської області. При зверненні до нотаріальної контори, за оформленням своїх спадкових прав на зазначене майно, йому, як батьку і законному представникові ОСОБА_13, стало відомо, що зазначений будинок на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 грудня 2010 року належить ОСОБА_3 племінниці ОСОБА_12 З зазначеним рішенням неможливо погодитися, оскільки ОСОБА_12 на час смерті своїх батьків ОСОБА_14, який помер у 2003 році та ОСОБА_15, яка померла у 2009 році, мешкала у спірному будинку, а тому прийняла спадщину. Тому просив визнати право власності на ? частку житлового будинку №8 по провулку Офіцерському у с.Бабаї Харківського району Харківської області за ОСОБА_13, в порядку спадкування за законом.

У серпні 2016 року позивач уточнив свої вимоги і просив також визнати недійсним договір купівлі-продажу ? частки спірного житлового будинку, укладений 02.06.2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_10, а також визнати недійсним договір купівлі-продажу ? частки спірного житлового будинку, укладений 02.06.2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_9, визнавши право власності на ? частку будинку за ОСОБА_13 М,В. в порядку спадкування за законом.

У судовому засіданні позивач та його представник заявлені позовні вимоги підтримали і просили задовольнити, надали суду пояснення аналогічні викладеним в позові. Також позивач зазначив, що з 2009 року ОСОБА_12, яка була його дружиною, до дня смерті мешкала у житловому будинку №8 по провулку Офіцерському у с.Бабаї Харківського району Харківської області. Він надавав їй і дітям допомогу, оплачував комунальні послуги.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_8 і їх представник у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили відмовити у їх задоволенні. Також пояснили, що на час смерті ОСОБА_12 мешкала за іншою адресою. Крім того, є рішення суду, яким право власності на спірний будинок визнано за ОСОБА_3 Зазначене рішення ніким не оскаржено і не скасовано. А тому підстав для задоволення позову не має.

Відповідачі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у судове засідання не з»явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутність або про відкладення розгляду справи суду не надавали. Тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Третя особа ОСОБА_11 у судове засідання не з»явився, надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутність. Проти задоволення позову не заперечував.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Харківської райдержадміністрації Харківської області у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав і просив задовольнити.

Третя особа приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_16 у судове засідання не з»явилась, надала суду письмову заяву з проханням розглядати справу у її відсутність та постановити рішення на розсуд суду, у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Заслухавши сторони, свідків, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_15) О.М. перебували у зареєстрованому шлюбі з 13 лютого 1993 року (а.с.8).

Від цього шлюбу мають двох дітей ОСОБА_11 та ОСОБА_13 (а.с.9-12).

08 грудня 2015 року ОСОБА_12 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ВЛ №520255, виданого виконавчим комітетом Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області 10 грудня 2015 року (а.с.17).

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 03 грудня 2010 року за ОСОБА_8 було визнано право власності на житловий будинок з усіма надвірними будівлями і спорудами, який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Бабаї, пров.Офіцерський, 8 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_14, який помер 12.06.2003 року та ОСОБА_17, який помер 01.06.1980 року. Також цим же рішенням було визнано дійсним договір купівлі-продажу зазначеного будинку, укладений 07 грудня 2008 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_3 і за ОСОБА_3 було визнано право власності на спірний будинок (а.с.19-21).

30 травня 2016 року між ОСОБА_3А, та ОСОБА_9 був укладений договір купівлі-продажу частки житлового будинку, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_16 за реєстровим №589, за яким ОСОБА_9 придбав у ОСОБА_3 ? частку житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Бабаї, пров.Офіцерський, 8 (а.с.87-88).

02 червня 2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_10 був укладений договір купівлі-продажу частки житлового будинку, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_16 за реєстровим №603, за яким ОСОБА_10 придбав у ОСОБА_3 ? частку житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Бабаї, пров.Офіцерський, 8 (а.с.115-116).

Суд не приймає до уваги доводи позивача та його представника в частині того, що укладанням цих договорів з боку ОСОБА_3 були порушені права її малолітніх дітей, оскільки не була отримана згода Служби у справах дітей Харківської райдержадміністрації Харківської області. До такого висновку суд приходить виходячи з наступного.

Норми ст.177 Сімейного Кодексу України, ст.16 Закону України «Про охорону дитинства» та ст.12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей», яка передбачає необхідність отримання попереднього дозволу органу опіки і піклування на укладення батьками договору щодо майна, право на яке має дитина, спрямована на захист майнових прав дітей, відтак підставою для визнання недійсним договору щодо майна, право на яке має дитина, за позовом його батьків є не сам по собі факт відсутності попереднього дозволу органу опіки і піклування на укладення такого договору, а порушення в результаті його укладення майнових прав дитини.

Ані позивачем ані його представником у судовому засіданні не доведено факт того, що діти ОСОБА_3 мали право на майно у вигляді житлового будинку №8 по провулку Офіцерському у с.Бабаї Харківського району Харківської області, а отже не доведено і факт того, що внаслідок укладання ОСОБА_3 оскаржуваних договорів, були порушені майнові права її дітей.

Суд не приймає до уваги доводи позивача та його представника щодо того, що неповнолітній ОСОБА_13 має право на спадкування ? частки житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель і споруд за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Бабаї, пров.Офіцерський, 8, після смерті своєї матері ОСОБА_12 До такого висновку суд приходить виходячи з наступного.

У відповідності з вимогами ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 03 грудня 2010 року за ОСОБА_8 було визнано право власності на житловий будинок з усіма надвірними будівлями і спорудами, який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Бабаї, пров.Офіцерський, 8 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_14, який помер 12.06.2003 року та ОСОБА_17, який помер 01.06.1980 року. Також цим же рішенням було визнано дійсним договір купівлі-продажу зазначеного будинку, укладений 07 грудня 2008 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_3 і за ОСОБА_3 було визнано право власності на спірний будинок (а.с.19-21).

Зазначене рішення ніким не оскаржено і не скасовано, набрало законної сили.

А тому, у суду не має правових підстав вважати, що ОСОБА_12, яка померла 08 грудня 2015 року, набула за життя право власності в порядку спадкування після смерті батьків на частку у спірному будинку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.5, 6, 8, 10, 60,212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи ОСОБА_11, Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області про визнання договорів недійсним та визнання права власності на ? частку житлового будинку в порядку спадкування за законом відмовити.

Рішення може бути оскаржено сторонами повністю або частково до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом десяти днів зі дня проголошення рішення.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.

Суддя Н.Л.Панас