Рішення № 63668761, 30.06.2016, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/6685/15-ц

Провадження № 2/635/627/2015

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Караченцева І.В.,

за участю секретаря - Ус Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась представник Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 120403414 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання мобільного телефону Nokia N9 Black, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за невиконання договірних зобовязань у розмірі 24362 грн. 10 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 25.12.2011 р. Закрите акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» (в особі ФОП ОСОБА_2, який діяв на підставі довіреності № 11091001 від 16.09.2011 р.) та відповідач ОСОБА_1 уклали договір № 120403414 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання мобільного телефону Nokia N9 Black.

Згідно п. 5 Перехідних положень Закону України «Про акціонерні товариства» Закрите акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» змінило найменування, тому правонаступником його є Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій».

Згідно п. 1.1 вказаного договору клієнт (відповідач) бере участь в системі LeaselIT, зокрема отримує ІТ-обладнання та інші товари від постачальників учасників системи LeaselIT, а також отримує послуги, на умовах, визначених обраним клієнтом пакетом фінансування LeaselIT, а оператор LeaselIT (позивач) зобовязується на підставі договору забезпечити клієнту ІТ-обладнання (ІТ-обладнання, запасних частин, комплектуючих, витратних матеріалів тощо) обраним клієнтом постачальником та надання клієнту послуг, за умови виконання клієнтом вимог, передбачених пакетом LeaselIT.

На підставі п. 2.2. договору, а також п. 4.9 правил отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaselIT, позивач надав відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. Про таку передачу свідчить акт приймання-передачі майна №120403414 від 25.12.2011 р. Загальна первісна вартість переданого обладнання становить 7515 грн. 00 коп. Відповідачем був обраний пакет LeaselIT Десятка, умовами якого є:

- платіж при отриманні обладнання (загальної суми платежів): 10 %;

- вид договору фінансовий лізинг;

- кількість місячних лізингових платежів (крім першого) 9;

- розмір місячних платежів щомісячно рівними частинами;

- перехід права власності виплата повної вартості обладнання.

Також п. 6.2 Правил визначено, що строк, протягом якого клієнт повинен сплачувати платежі, починається з дня передачі обладнання клієнту і закінчується в останній день останнього календарного місяця, встановленого пакетом LeaselIT строку.

Відповідач зобовязався сплачувати платежі у загальній сумі 7515 грн. 00 коп. в такому порядку:

- перший платіж у розмірі 10 % від загальної суми платежів;

- 9 платежів рівними частинами до 20-го числа кожного місяця;

Тобто, відповідач повинен був сплатити 10 платежів по 751 грн. 50 коп.

Згідно структури грошових нарахувань відповідачем було сплачено лише 1551 грн. 50 коп., з яких на підставі ст.. 534 ЦК України та п. 6.8 Правил зараховано: 1551 грн. 50 коп. на погашення місячних орендних платежів.

В результаті розрахунку, заборгованість відповідача станом на день подання позову не погашена і становить 24362 грн. 10 коп.. що складається з:

- 5999 грн. 50 коп. компенсація вартості наданого обладнання;

- 18286 грн. 76 коп. плата за прострочення щомісячних платежів;

- 111 грн. 84 коп. компенсація понесених витрат, повязаних з отриманням виконання зобовязання.

Добровільно відповідач в порушення договірних зобовязань сплатити заборгованість не погоджується, внаслідок чого позивач звернувся до суду з даним позовом.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у разі неявки відповідача просить винести заочне рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечення проти позову не надавала.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини встановив наступні фактичні обставини.

25.12.2011 р. Закрите акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» (в особі ФОП ОСОБА_2, який діяв на підставі довіреності № 11091001 від 16.09.2011 р.) та відповідач ОСОБА_1 уклали договір № 120403414 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання мобільного телефону Nokia N9 Black.

Згідно п. 5 Перехідних положень Закону України «Про акціонерні товариства» Закрите акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» змінило найменування, тому правонаступником його є Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій».

Згідно п. 1.1 вказаного договору клієнт (відповідач) бере участь в системі LeaselIT, зокрема отримує ІТ-обладнання та інші товари від постачальників учасників системи LeaselIT, а також отримує послуги, на умовах, визначених обраним клієнтом пакетом фінансування LeaselIT, а оператор LeaselIT (позивач) зобовязується на підставі договору забезпечити клієнту ІТ-обладнання (ІТ-обладнання, запасних частин, комплектуючих, витратних матеріалів тощо) обраним клієнтом постачальником та надання клієнту послуг, за умови виконання клієнтом вимог, передбачених пакетом LeaselIT.

На підставі п. 2.2. договору, а також п. 4.9 правил отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaselIT, позивач надав відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. Про таку передачу свідчить акт приймання-передачі майна №120403414 від 25.12.2011 р. Загальна первісна вартість переданого обладнання становить 7515 грн. 00 коп. Відповідачем був обраний пакет LeaselIT Десятка, умовами якого є:

- платіж при отриманні обладнання (загальної суми платежів): 10 %;

- вид договору фінансовий лізинг;

- кількість місячних лізингових платежів (крім першого) 9;

- розмір місячних платежів щомісячно рівними частинами;

- перехід права власності виплата повної вартості обладнання.

Також п. 6.2 Правил визначено, що строк, протягом якого клієнт повинен сплачувати платежі, починається з дня передачі обладнання клієнту і закінчується в останній день останнього календарного місяця, встановленого пакетом LeaselIT строку.

Відповідач зобовязався сплачувати платежі у загальній сумі 7515 грн. 00 коп. в такому порядку:

- перший платіж у розмірі 10 % від загальної суми платежів;

- 9 платежів рівними частинами до 20-го числа кожного місяця;

Тобто, відповідач повинен був сплатити 10 платежів по 751 грн. 50 коп.

Згідно структури грошових нарахувань відповідачем було сплачено лише 1551 грн. 50 коп., з яких на підставі ст.. 534 ЦК України та п. 6.8 Правил зараховано: 1551 грн. 50 коп. на погашення місячних орендних платежів.

В результаті розрахунку, заборгованість відповідача станом на день подання позову не погашена і становить 24362 грн. 10 коп.. що складається з:

- 5999 грн. 50 коп. компенсація вартості наданого обладнання;

- 18286 грн. 76 коп. плата за прострочення щомісячних платежів;

- 111 грн. 84 коп. компенсація понесених витрат, повязаних з отриманням виконання зобовязання.

Згідно з вимогами ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з вимоги ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

У порушення умов кредитного договору та діючого законодавства відповідач не виконав зобовязання за цим кредитним договором, станом на 15.05.2015 р. за відповідачем по укладеному з Публічним Акціонерним Товариство «Дельта Банк» кредитному договору № 006-20240-181107 від 18.11.2007 р. рахується заборгованість на загальну суму 2070 грн. 56 коп., яка складається з:

-заборгованість за сумою кредиту 1562 грн. 85 коп.;

-заборгованість за відсотками 0 грн. 17 коп.;

-заборгованість за комісіями 507 грн. 54 коп.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 ч. 1 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 626 ЦК України передбачено. Що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 631 ч.4 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та сума заборгованості за договором № 120403414 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання мобільного телефону Nokia N9 Black в розмірі 24362 грн. 10 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на корить позивача згідно вимогст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 536, 631, 1046, 1049,1050 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: 61112, АДРЕСА_1, паспорт: серія МН №675468, виданий Липецьким відділом УМВС України в Харківській області 12.05.2004 р.; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» (04205, м. Київ, проспект Оболонський, буд. 28; р/р 2600201527032 в ПАТ «КРЕДОБАНК», МФО 325365, код ЄДРПОУ 33149830) суму заборгованості за невиконання договірних зобовязань у розмірі 24362 грн. 10 коп. (двадцять чотири тисячі триста шістдесят дві гривні десять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: 61112, АДРЕСА_1, паспорт: серія МН №675468, виданий Липецьким відділом УМВС України в Харківській області 12.05.2004 р.; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» (04205, м. Київ, проспект Оболонський, буд. 28; р/р 2600201527032 в ПАТ «КРЕДОБАНК», МФО 325365, код ЄДРПОУ 33149830) судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання відповідачем заяви про його перегляд, подання апеляційної скарги позивачем, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя І.В.Караченцев