Рішення № 63667727, 21.12.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/17441/16-ц

н/п 2/640/3738/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини та призначення опіки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідачки, в якій просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3, 27.01.2004р. народження, призначити позивачку опікуном ОСОБА_4, 27.01.2004р. народження, та стягнути з відповідачки на користь опікуна ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини з усіх видів заробітку(доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що вона є бабусею ОСОБА_4, 27.01.2004р. народження. На теперішній час бітько дитини ОСОБА_5 помер 23.02.2012 року. З травня 2016 року мити дитини, ОСОБА_2 перестала спілкуватися з дитиною, відвідувати доньку, матеріально дитині не допомагає, участі у її вихованні не приймає, не цікавиться її здоровям і розвитком, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями. На теперішній час дитини ОСОБА_4 мешкає разом з позивачкою, вона як бабуся займається вихованням своєї онуки, забезпечує її усім необхідним, тому вона просить позбавити відповідачку батьківських прав, призначити її опікуном та стягнути з позивачки аліменти.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила задовольнити його в повному обсязі, представник Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради проти позову не заперечувала, просила його задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлена у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідачка належним чином повідомлена про місце і час судового засідання, позивачка не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачки та ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, тому суд розглядає справу у відсутність відповідачки ОСОБА_6 відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, представника Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

27 січня 2004 року народилася ОСОБА_4. Її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_5.

ОСОБА_5 помер 23 лютого 2012 року.

Позивачка ОСОБА_1 є матірю відповідачки ОСОБА_2 та бабусею ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно висновку Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради від 19.12.2016р. № 743 мати дитини, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не займається вихованням та утриманням дочки. За повідомленням Київського відділу поліції ГУНП України в Харківській області від 12.10.2016 № 61/319-к, ОСОБА_2 фактично не мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, свої батьківські обов'язки по відношенню до своєї дитини не виконує. Не працює, не цікавиться станом здоров'я дитини, навчанням у школі, матеріально дочку не забезпечує.На теперішній час ОСОБА_2 мешкає разом із співмешканцем, адреса її мешкання не відома, періодично з'являється в сусідній квартирі № 89. На запрошення до служби у справах дітей Київського району не з'являється, на телефонні дзвінки не відповідає. Малолітня ОСОБА_4 з моменту народження проживає разом з бабусею, ОСОБА_1, за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, буд. № 13, кв. 87.Відповідно до інформації КЗОЗ «Харківська міська дитяча поліклініка № 23» від 31.10.2016 № 1271 догляд за малолітньою ОСОБА_4 здійснює бабуся ОСОБА_1. Відповідно інформації управління освіти Адміністрації Київського району від 16.08.2016 № 1750 на батьківські збори приходить бабуся, активно цікавиться навчанням та вихованням онуки, підтримує зв'язок з класним керівником та батьківським комітетом.

Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради згідно висновку від 19.12.2016р. № 743 вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідність ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Виходячи з інтересів неповнолітньої ОСОБА_7, 27.01.2004р. народження, суд вважає за необхідне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав.

Відповідно до ст. 243 Сімейного кодексу України опіка, піклування встановлюється над дітьми, які залишилися без батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

Згідно висновку Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради від 19.12.2016р. № 745 малолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає разом з бабусею, ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, яка створила для дитини необхідні умови для всебічного розвитку. ОСОБА_1 зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Житло оснащене необхідною побутовою технікою, меблями та речами особистого вжитку. Санітарний стан житла задовільний, для дитини обладнано власне спальне місце, є місце для занять та відпочинку. За даними Управління інформаційного забезпечення МВС України в Харківській області на території України ОСОБА_1 станом на 16.09.2016 року до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Згідно з висновком про стан здоров'я від 23.09.2016 року ОСОБА_1 протипоказань для призначення її опікуном не має. Малолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_1 повністю забезпечує утримання, оздоровлення та повноцінний розвиток малолітньої онуки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Малолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не заперечує проти призначення бабусі, ОСОБА_1, її опікуном.

Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради згідно висновку від 19.12.2016р. № 745 вважає за доцільне встановити опіку над малолітньою ОСОБА_4, 27.01.2004р. народження, та призначити ОСОБА_1 її опікуном.

Виходячи з інтересів неповнолітньої ОСОБА_7, 27.01.2004р. народження, суд вважає за доцільне встановити опіку над малолітньою ОСОБА_4, 27.01.2004р. народження, та призначити ОСОБА_1 її опікуном.

У відповідності зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 184 Сімейного Кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що має істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 166 Сімейного кодексу України одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що слід стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менш 30% прожиткового мінімума для дітей відповідного віку щомісяця, з дня предявлення позову, до досягнення дитиною повноліття.

Суд стягує з відповідачки ОСОБА_2 судові витрати у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, згідно якої, якщо сторону, на користь якої увалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а якщо позов удоволений частково, судові витрати присуджуються позивачу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 слід стягнути понесені позивачкою судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 164, 166, 180, 184, 243 Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, батьківських прав відносно дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Призначити ОСОБА_1 опікуном її онуки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь опікуна ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менш 30% прожиткового мінімума для дітей відповідного віку щомісяця до досягнення повноліття ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. на наступні реквізити: р/р 31219206700004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача - 851011, призначення платежу - судовий збір за позовом ОСОБА_1 Київський районний суд м. Харкова, код ЄДРПОУ 02893746.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ