Ухвала суду № 63667634, 26.12.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/17340/16-к

н/п 1-кс/640/10031/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Бєліковій В.О.,

за участю прокурора - Жиліна В.А.,

слідчого - Котик С.Ф.,

адвоката - Мазюка О.М.,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції Плохотнікова Артема Вікторовича, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12016220000000528 від 12.05.2016 р., про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4, 2013 р.н., не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України,-

встановив:

26.12.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції Плохотнікова А.В., погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції В.М. Твердохліб, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 60 (шістдесят )днів.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016220000000528, від 12.05.2016 за ч. 2 ст. 149 КК України.

Слідчий вказав, що досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_2 на початку вересня 2016 року вступив у попередню змову у складі групи осіб з невстановленою особою на ім'я «ОСОБА_11», маючи намір направлений на вербування кількох жінок, з використанням їх уразливого стану, з метою їх подальшої сексуальної експлуатації на території міста Одеса. Відповідно до розподілених ролей у скоєнні злочину, ОСОБА_2 повинен був підшукати на території міста Харкова жінок, які через тяжкі особисті обставини можуть дати згоду на заняття проституцією, після чого, співучасники, під час особистих зустрічей з ними, повинні були досягти домовленості про їх переміщення до м. Одеса для надання сексуальних послуг під керуванням невстановленої особи на ім'я «ОСОБА_11».

Реалізуючи спільний злочинний намір, ОСОБА_2 в жовтні 2016 року, через невстановлену особу підшукав на території Харкова ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 для заняття проституцією на території м. Одеса, після чого, 17.10.2016 близько 17.00 год., знаходячись в приміщенні торгового центру «Ave Plaza», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Сумська 10, зустрівся з нею та, використовуючи її уразливий стан, який був зумовлений тяжкими особистими обставинами, які обмежували їх здатність усвідомлювати свої дії, досяг з нею домовленості про переміщення з міста Харкова до міста Одеса для надання платних сексуальних послуг, тобто завербував її з метою сексуальної експлуатації.

Далі, реалізуючи свій сумісний з невстановленою особою на ім'я «ОСОБА_11» злочинний умисел, ОСОБА_2 09.11.2016 близько 18.00 годин зустрівся з ОСОБА_6 на вокзалі ст. Харків - пасажирський, та на потягу № 60 сполученням «Харків-Одеса» виїхав разом з нею до міста Одеса.

Однак 10.11.2016 о 08.15 год. він був затриманий працівниками поліції на території залізничного вокзалу міста Одеса по вул. Привокзальна Площа, 2, при переміщенні ОСОБА_6 з міста Харкова до міста Одеси з метою її подальшої сексуальної експлуатації.

Крім того, ОСОБА_2 на початку вересня 2016 року вступив у попередню змову у складі групи осіб з невстановленою особою на ім'я «ОСОБА_11», маючи намір направлений на вербування кількох жінок, з використанням їх уразливого стану, з метою їх подальшої сексуальної експлуатації на території міста Одеса. Відповідно до розподілених ролей у скоєнні злочину, ОСОБА_2 повинен був підшукати на території міста Харкова жінок, які через тяжкі особисті обставини можуть дати згоду на заняття проституцією, після чого, співучасники, під час особистих зустрічей з ними, повинні були досягти домовленості про їх переміщення до м. Одеса для надання сексуальних послуг під керуванням невстановленої особи на ім'я «ОСОБА_11».

Реалізуючи спільний злочинний намір, ОСОБА_2, діючи повторно, в жовтні 2016 року, через невстановлену особу підшукав на території Харкова ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8 для заняття проституцією на території м. Одеса, після чого, 17.10.2016 близько 18.00 год., знаходячись в приміщенні торгового центру «Ave Plaza», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Сумська 10, зустрівся з нею та, використовуючи її уразливий стан, який був зумовлений тяжкими особистими обставинами, які обмежували їх здатність усвідомлювати свої дії, досяг з нею домовленості про переміщення з міста Харкова до міста Одеса для надання платних сексуальних послуг, тобто завербував її з метою сексуальної експлуатації.

Далі, реалізуючи свій сумісний з невстановленою особою на ім'я «ОСОБА_11» злочинний умисел, ОСОБА_2 09.11.2016 близько 18.00 годин зустрівся з ОСОБА_7 на вокзалі ст.Харків-пасажирський, та на потягу № 60 сполученням «Харків-Одеса» виїхав разом з нею до міста Одеса.

Однак 10.11.2016 о 08.15 год. він був затриманий працівниками поліції на території залізничного вокзалу міста Одеса по вул. Привокзальна Площа, 2, при переміщенні ОСОБА_7 з міста Харкова до міста Одеси з метою її подальшої сексуальної експлуатації.

10.11.2016 о 08 год. 15 хв. за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_2 було затримано.

Постановою прокурора відділу прокуратури Харківсьої області ОСОБА_5 від 11.11.2016 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 12016220000000528 від 12.05.2016 та № 12016220000001233 від 11.11.2016 об'єднані в єдине провадження під № 12016220000000528.

11.11.2016 ОСОБА_2 вручене повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України.

12.11.2016 слідчим суддею Київського районного суду міста Харкова стосовно підозрюваного ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів - до 08.01.2017 року.

Допитаний в ході досудового розслідування в якості підозрюваного ОСОБА_2 винним у пред'явленій підозрі за ч. 2 ст. 149 КК України себе не визнав та відмовився давати покази в порядку ст. 63 Конституції України.

Слідчий зазначив, що незважаючи на не визнання провини підозрюваним ОСОБА_2 провина останнього підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколом огляду місця події від 10.11.2016; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 11.11.2016; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 11.11.2016; повідомленням про підозру ОСОБА_2 від 11.11.2016; протоколом контролю за вчиненням злочину у вигляді спеціального слідчого експерименту від 10.11.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 29.11.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08.12.2016; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

20.12.2016 постановою першого заступника прокурора Харківської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12016220000000528 від 12.05.2016 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 07 березня 2017 року.

Слідчий вказав, що для закінчення досудового розслідування необхідно: призначити та провести судово - фоноскопічну експертизу з приводу ідентифікації особи на матеріалах НСРД; закінчити процес легалізації та долучення у якості доказів до кримінального провадження протоколів проведених НСРД, а саме: протоколів про проведення аудіо-відео-контролю ОСОБА_2 та протоколів про проведення негласного зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (телефонів ОСОБА_2.); скласти та вручити повідомлення про зміну підозри ОСОБА_2 з урахуванням усіх епізодів його злочинної діяльності; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та розшукові дії необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.

Слідчий також вказав, що двомісячний термін тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 закінчується 08 січня 2017 року, а виконати вищевказані слідчі та процесуальні дії до закінчення терміну слідства та тримання під вартою не надається можливим, запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_2, який знаходиться під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) УДПС України в Харківській області, необхідно продовжити.

Необхідність продовження строків тримання ОСОБА_2 під вартою обґрунтовуються також тим, що останній підозрюється у скоєнні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до дванадцяти років, суспільну небезпеку вчиненого, те, що перебуваючи на волі, ОСОБА_2 може: впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, переховуватись від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати встановленню істини, про що свідчить невизнання ним своєї вини, може скоїти нове кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, вказані ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України продовжують існувати, внаслідок чого є достатньо підстав для продовження йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.

Захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на недоведеність ризиків, зазначених у клопотанні, особу підозрюваного, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту чи визначити заставу у помірному для підозрюваного розмірі.

Підозрюваний повністю підтримав захисника та просив у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на відсутність наміру впливати на свідків та потерпілих, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив що в провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12016220000000528 від 12.05.2016 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 149 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 фактично був затриманий 10.11.2016 о 08 год. 15 хв.

11.11.2016 о 07-00 год. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 149 КК України.

11.11.2016 допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_2 на підставі ст. 63 Конституції України відмовився від давання показів.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.11.2016 застосовано відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління ДПС України в Харківській області (СІЗО №27 м. Харкова) на 60 днів - до 08 січня 2017 року з визначенням суми застави у розмірі 344500 (триста сорок чотири тисячі п'ятсот) грн.

20.12.2016 постановою першого заступника прокурора Харківської області Степанова А.Б. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12016220000000528 від 12.05.2016 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 07 березня 2017 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 149 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним слідчим існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_2 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалася можливість щодо не продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2

Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, з метою їх запобігання, а також забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, враховуючи також, що ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, проти волі, честі та гідності особи, суд вважає, що застосування більш м'яких запобіжних заходів є неможливим.

Вищевказані обставини спростовують доводи захисника щодо відсутності ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України та можливість застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу.

Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_2 під вартою ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.

З вказаних підстав, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, в межах строку досудового розслідування, на 60 (шістдесят) днів, тобто до 23 лютого 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків які передбачені ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України - в розмірі 100 (ста) мінімальних заробітних плат в сумі 137 800 грн. (1378х100=137 800).

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції Плохотнікова Артема Вікторовича, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12016220000000528 від 12.05.2016 р., про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України, - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління ДПС України в Харківській області (№27) в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів - до 23 лютого 2017 року.

Визначити суму застави в розмірі 100 (ста) мінімальних заробітних плат, що становить в сумі 137 800 (сто тридцять сім тисяч вісімсот) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (одержувач: ТУДСА України у Харківській області, код одержувача: 26281249; МФО банку: 820172, банк: Державна казначейська служба України, рахунок: 37318098006674 (справа № 640/17340/16-к, н/п 1-кс/640/10031/16) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;

- не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи зміну місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

- утримуватись від будь-якого спілкування з наступними громадянами: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз'яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання від п»яти до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна або без такої, та попередити його про обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов'язків.

Покласти на заставодавця наступні обов'язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.

Зобов'язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов'язати слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_2 про продовження тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя С.А.Колесник

Копію ухвали отримав "____"____2016р. ___ год. __хв.

_____ (ОСОБА_2.)