Рішення № 6366692, 19.03.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.09 Справа № 13/15

За позовом акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк»в особі Луганської філії, м. Луганськ

до закритого акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»в особі Луганської філії, м. Луганськ

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1, м. Лисичанськ

про стягнення 11738 грн. 00 коп.

Суддя Яресько Б.В.

За участю:Секретар судового засідання Мелехова О.С.

Від позивачаСкиря І.М. начальник юридичного відділу дов. № 40 від 29.01.2009 р.; Шестерин С.С. юрисконсульт дов. № 40 від 29.01.2009 р.

Від відповідача Верховець І.О. дов. № ГО-08/306 від 29.12.08

Від 3 особи Не прибув. ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивач звернувся з позовом про стягнення страхового відшкодування по договору кредиту з третьою особою в розмірі 11738 грн. 00 коп.

Позивач позов підтримав.

Відповідач позов не визнає, посилаючись на те, що понесені позивачем збитки виникли в наслідок порушення ним вимог «Правил кредитування фізичних осіб на споживчі цілі (крім кредитування в межах карткових проектів) АКБ «Індустріалбанк»і відповідно до п. 6.3. договору страхування кредитного портфелю банку від 23.08.2006 р. зазначені збитки не підлягають відшкодуванню.

Третя особа гр. ОСОБА_1 надав пояснення, що він працював на фірмі «Дар-К»водієм без оформлення трудової книжки, оплату праці одержував готівкою від майстра, від нього одержав і довідку про доходи на підставі якої ним був одержаний кредит.

Зясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правової норми, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи учасників судового процесу, виключно на підставі матеріалів, що знаходяться у справі на момент винесення рішення, суд

ВСТАНОВИВ, що 23 серпня 2006 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 0293561500 предметом якого є страхування ризиків страхувальника (позивача) повязаних з невиконанням (неналежним виконанням) фізичними особами (далі - позичальниками) своїх договірних зобовязань за договорами кредитними, укладеними між страхувальником та позичальниками та зазначеними в реєстрі кредитних угод (додаток № 1 до цього договору). Згідно п. 4.4. договору страхування обєктом страхування є майнові інтереси позивача, повязані з матеріальними збитками внаслідок повного або часткового неповернення позичальником суми кредиту та/або відсотків за користування кредитом на умовах позивача відповідно до кредитного договору.

Згідно п. 6.1. договору страхування страховим випадком є невиконання або часткове невиконання позичальником своїх зобовязань по поверненню суми кредиту та/або відсотків за користування кредитом в строки та на умовах, що передбачені в конкретній кредитній угоді, внаслідок смерті або неплатоспроможності позичальника. Під неплатоспроможності позичальника сторони розуміють наявність факту прострочення виконання позичальником своїх обовязків по поверненню суми кредиту та/або відсотків за користування кредитом на протязі більш ніж 30 календарних днів з моменту настання обовязку щодо сплати відповідно до умов кредитної угоди.

Відповідно до п. 6.3. договору страхування не підлягають відшкодуванню збитки, що стались в наслідок:

- невиконання позивачем взятих на себе зобовязань за цим договором;

- порушення позивачем «Правил кредитування фізичних осіб на споживчі цілі (крім кредитування в межах карткових проектів) АКБ «Індустріалбанк», затверджених протоколом правління від 05.07.2006 р.

- настання чи прояву форс-мажорних обставин, що кваліфікуються такими згідно з чинним законодавством України

- навмисні дії позивача, або його посадових осіб, спрямовані на настання страхового випадку;

- укладення позивачем кредитних угод з позичальниками, які на момент укладення договору були зареєстровані у гуртожитках (без надання додаткового договору поруки)

- подання позивачем свідомо неправдивих відомостей про обєкт страхування або про факт настання страхового випадку.

Відповідно до п. 11.1.3 договору розмір страхового відшкодування складається з простроченої заборгованості за кредитом та відсотків за користування кредитом, пеня, штрафні санкції підвищені відсотки за прострочення до страхового відшкодування не включаються.

Згідно п. 11.1.4. у випадку другого звернення поспіль позивач зобовязаний також надати заяву про настання страхового випадку і про розмір збитків та всі передбачені договором документи.

Відповідно до п. 11.1.6 відповідач зобовязаний виплатити страхове відшкодування протягом десяти робочих днів від дня отримання всіх документів у п. 11.1.3, 11.1.4 договору, а у складних випадках, за письмовою згодою позивача в строк до двох місяців

19 грудня 2006 року між позивачем та третьою особою був укладений договір кредитний № KRCR/0411/374/06 за позивач надав третій особі кредитні кошти в сумі 14000 грн. строком з 189 грудня 2006 року по 25 листопада 2009 року на споживчі цілі зі сплатою за користування кредитними коштами 9 % річних.

Кредит був наданий на підставі наданих третьою особою заявки анкети на отримання кредиту в якій він зазначив, що працює водієм на ЧПКП «Дар-К»; довідки ПВКП «Дар-К»згідно якої третя особо постійно працює на підприємстві з 01.08.1998 р. та з зазначенням його доходу за 6 місяців; довідки про ідентифікаційний код; паспорту третьої особи. Як вбачається з службової записки про планове надання кредиту від 18 грудня 2006 р. позивачем була здійснена перевірка відомостей наданих третій особі.

Відповідно до реєстру кредитних договорів (за період з 01.12.2006 р. 31.12.2006), якій є додатком до договору страхування, майнові ризики позивача за кредитним договором KRCK/0411/375/06 були застраховані за спірним договором страхування.

Третьою особою було допущено прострочення виконання зобовязань зі сплати кредиту та відсотків за його користування.

Позивач звернувся до відповідача з заявою про страхове відшкодування № 1037 від 01.11.2007 р. в якій зазначив, що третя особа не сплатила кредит в сумі 800 грн. 00 коп., відсотки 161 грн. 27 коп., комісії 280 грн. 00 коп.

Відповідач листом № 1004 від 03.12.2007 року відмовив в виплаті страхового відшкодування посилаючись на п.п.6.3. п. 6 договору страхування, а саме подання позивачем свідомо неправдивих відомостей про обєкт страхування або про факт настання страхового випадку. Відповідач зазначив, що довідка про доходи третій особи на думку відповідача є сфабрикованою, оскільки підприємство не подавало до податкової інспекції звіту про доходи найманих працівників, за своєю адресою підприємство не знаходиться, тощо.

Позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування за договором кредиту KRCK/0411/375/06 від 19 грудня 2006 року в розмірі 11738 грн. 00 коп., а саме 10800 грн. 00 коп. сума кредиту; 378 грн. сума відсотків; 560 грн. сума комісії., посилаючись на те, що зазначені збитки є застрахованими та підлягають відшкодуванню.

Відповідач позов не визнає.

Відповідач посилається на те, що понесені позивачем збитки виникли в наслідок порушення ним вимог «Правил кредитування фізичних осіб на споживчі цілі (крім кредитування в межах карткових проектів) АКБ «Індустріалбанк», та в наслідок подання позивачем свідомо неправдивих відомостей про обєкт страхування або про факт настання страхового випадку і відповідно до п. 6.3. договору страхування кредитного портфелю банку від 23.08.2006 р. зазначені збитки не підлягають відшкодуванню.

Відповідач зазначає, що в порушення вимог «Правил кредитування фізичних осіб на споживчі цілі (крім кредитування в межах карткових проектів) АКБ «Індустріалбанк»позивачем не були витребуванні від третьої особи зокрема: - довідка органу опіки про те, що позичальник не визнаний недієздатним або обмежено дієздатним (п.2.1. правил); трудова книжка (п.2.1. правил щодо вимог про наявність основного місця роботи позичальника).

Представник позивача проти зазначених доводів заперечує посилаючись на додержання вимог «Правил кредитування фізичних осіб на споживчі цілі (крім кредитування в межах карткових проектів) АКБ «Індустріалбанк»

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Доводи відповідача стосовно порушення позивачем вимог «Правил кредитування фізичних осіб на споживчі цілі (крім кредитування в межах карткових проектів) АКБ «Індустріалбанк»при надані кредиту третій особі не відповідають фактичним обставинам.

Кредитний договір був укладений з дотриманням з боку позивача вимог п.2.1., 4.1. «Правил кредитування фізичних осіб на споживчі цілі (крім кредитування в межах карткових проектів) АКБ «Індустріалбанк».

Відповідачем не доведено обовязковість надання позичальником довідки органу опіки про те, що позичальник не визнаний недієздатним або обмежено дієздатним; трудової книжки, або інших не передбачених Правилами кредитування фізичних осіб на споживчі цілі (крім кредитування в межах карткових проектів) АКБ «Індустріалбанк документів.

Надання позичальником позивачу свідомо неправдивих відомостей не є підставою для відмови в відшкодуванні збитків за договором страхування кредитного портфелю банку.

За таких обставин, відповідач безпідставно відмовився в виплаті страхового відшкодування.

Відповідно до п. 11.1.3, 11.1.4, 11.1.6 страхове відшкодування виплачується протягом 10 робочих днів від дня отримання всіх документів у п. 11.1.3, 11.1.4 договору, а у складних випадках, за письмовою згодою позивача в строк до двох місяців. Підставою для виплати є подання заяви про настання страхового випадку з необхідними документами. При цьому відповідно до п. 11.1.4 зазначена заява повинна подаватися і разі виникнення чергових страхових випадків.

Як встановлено судом, позивач звертався до відповідача з заявою про настання страхового випадку один раз 01.11.2007 р. в якій просив відшкодувати збитки, що склалися з прострочення оплати кредит в сумі 800 грн. 00 коп., відсотки 161 грн. 27 коп., комісії 280 грн. 00 коп., щодо збитків, що виникли з прострочення оплати за іншими платежами за договором кредиту KRCK/0411/375/06 від 19 грудня 2006 року позивач до відповідача в порядку передбаченому п. 11.1.4 не звертався.

За таких обставин, з врахуванням того, що згідно п. 11.1.3 договору № 0293561500 страхування кредитного портфелю банку страхове відшкодування складається лише з простроченої заборгованості за кредитом та відсотками за його користування, інші платежі до страхового відшкодування не включаються, то відповідач порушив вимоги п. 11.1.6 зазначеного договору, та прострочив виконання грошового зобовязання в сумі 961 грн. 27 коп.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 354 Господарського кодексу України, та ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За приписами статті 173 Господарського кодексу України один субєкт господарського зобовязання повинен вчинити певну дію на користь іншого субєкта, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо.

Відповідно до приписів статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 цього ж кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами статті 530 згаданого кодексу, зокрема, встановлено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За таких обставин вимоги щодо стягнення 961 грн. 27 коп. є обґрунтованими, та підлягають задоволенню.

Вимоги щодо стягнення комісії в сумі 280 грн. 00 коп. про яку зазначено в заяві про страхове відшкодування від 01.11.2007 р. № 1037 не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до п. 11.1.3 договору страхування заборгованість з комісії не зазначена як така, що включається до страхового відшкодування.

Стосовно іншої заборгованості за договором кредиту KRCK/0411/375/06 від 19 грудня 2006 року, то оскільки позивачем не подавалась заява про її страхове відшкодування, то відповідно до п. 11.1.4, 11.1.6 договору страхування у відповідача не виникло зобовязання з її оплати.

Відповідно до п. 2 ст. 14 Цивільного кодексу України особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обовязковим для неї.

За таких обставин в решті вимог слід відмовити.

Відповідно до ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, а саме державне мито у сумі 9 грн. 61 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 9 грн. 67 коп., в решті на позивача.

Керуючись ст. 44,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Страхова група “ТАС” в особі Луганської філії закритого акціонерного товариства “Страхова група “ТАС”, м. Луганськ, вул. Тараса Шевченко, 5, ідентифікаційний код 25892815 на користь Акціонерного комерційного банку “ІНДУСТРІАЛБАНК”, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 39-Д, ідентифікаційний код 13857564 в особі Луганської філії АКБ “ІНДУСТРІАЛБАНК”, м. Луганськ, вул. Леніна, 2, ідентифікаційний код 24844004 - страхове відшкодування в сумі 961 грн. 27 коп., державне мито у сумі 9 грн. 61 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 9 грн. 67 коп., наказ видати.

3. В решті вимог відмовити.

За згодою присутніх у судовому засіданні сторін була проголошена лише вступна та резолютивна частина рішення

Суддя Б.В. Яресько

Дата підписання повного тексту рішення

17 березня 2009 року