Рішення № 6366675, 30.03.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2009 р. Справа № 07/40-09

вх. № 1049/5-07

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Чернишов Б.С., дов. № 9 від 08.01.09 р.; Ольшанський В.В.; відповідача - ОСОБА_3;

розглянувши справу за позовом ТОВ "Компанія Центрум", м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення 72647,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Центрум" просить стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 40359,60 грн. основного боргу, 28251,72 грн. штрафних санкцій відповідно до п.7.1 договору, 4035,96 грн. штрафних санкцій відповідно до п.7.2 договору та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором № 222/08-К від 20.05.08 р.

У судовому засіданні 30.03.09 р. позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої відмовляється від позову в частині вимог щодо стягнення з відповідача штрафних санкцій в сумі 4035,96 грн.

Суд визнає вказану заяву позивача відмовою від позовних вимог в частині стягнення з відповідача штрафних санкцій в сумі 4035,96 грн. та припиняє провадження в цій частині позовних вимог відповідно до п.4 ст. 80 ГПК України. Судові витрати в цій частині позовних вимог покладаються на позивача.

Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір № 222/08-К від 20.05.08 р. (а.с.8-10), відповідно до умов якого постачальник (позивач) зобов'язався передати у власність покупця (відповідача), а покупець прийняти та оплатити на умовах даного договору насіннєвий матеріал (товар).

Позивач свої зобов'язання за вказаним договором виконав належним чином та поставив відповідачу передбачений договором товар, що підтверджується видатковою накладною № К-00000424 від 20.05.08 р. (а.с.11).

Відповідно до п. 4.2 вказаного договору, покупець зобов'язався провести оплату за товар до 15 вересня 2008 року.

Проте, відповідач своє зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару не виконав, внаслідок чого заборгованість відповідача перед позивачем склала 40359,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 40359,60 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б оплату заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що з 15.09.08 р. прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару, за договором № 222/08-К від 20.05.08 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 40359,60 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено, що якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до п. 7.1 вищевказаного договору, у випадку порушення покупцем строку оплати товару, вказаного в п. 4.2 даного договору, він зобов'язався сплатити постачальнику штраф в розмірі 70% від вартості товару.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування пені позивачем, суд визнає позовні вимоги, в частині стягнення з відповідача 28251,72 грн. штрафних санкцій відповідно до п. 7.1 договору, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 625, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, п. 4 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідент. № НОМЕР_1, відомості про банківські рахунки відсутні) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Центрум" (вул. Академіка Проскури, 1, оф. 309, м. Харків, 61070, код ЄДРПОУ 33676727, п/р 260080013110096 в філії ЗАТ "ОТП Банк" в м. Харкові, МФО 350750) 40359,60 грн. заборгованості, 28251,72 грн. штрафних санкцій, 686,11 грн. державного мита та 111,44 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

В частині вимог щодо стягнення з відповідача 4035,96 грн. штрафних санкцій відповідно до п.7.2 договору, провадження у справі припинити, згідно з п. 4 ст. 80 ГПК України.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 01 квітня 2009 року.

Суддя