Ухвала суду № 63665131, 26.12.2016, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/1107/16-ц

Номер провадження 2/383/537/16

У Х В А Л А

імінем України

26 грудня 2016 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі №383/1107/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства ОСОБА_2, державного реєстратора - приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 про захист права користування земельною ділянкою шляхом визнання недійсним договору оренди на одну і ту саму земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до селянського (фермерського) господарства ОСОБА_2, державного реєстратора - приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 про захист права користування земельною ділянкою шляхом визнання недійсним договору оренди на одну і ту саму земельну ділянку.

21 грудня 2016 року ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області відкрито провадження у вказаній справі.

23 грудня 2016 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову в якій заявник просить забезпечити позов, заборонивши Селянському (фермерському) господарству ОСОБА_2 особисто чи через інших осіб, на підставі правочину або іншим способом вчиняти будь-які дії, повязані з державною реєстрацією прав щодо земельної ділянки, а також заборонити обробіток (в тому числі, але не виключно: посів, оранку, культивацію, рекультивацію, збирання врожаю та інші дії щодо знищення посів чи заволодіння врожаю з них), що стосується земельної ділянки площею 6,8193 га, кадастровий номер 3520887000:02:000:9010, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Бобринецький район, Сугокліївська сільська рада, за межами населеного пункту, яка належить ОСОБА_1 до закінчення розгляду судом даної цивільної справи (набрання рішенням суду законної сили, закриття провадження у справі).

Оглянувши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення заяви враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов може забезпечуватися забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до розяснень п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася із такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідальності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону, як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Між тим, застосовуючи заявлені позивачем заходи у забезпечення його позову,доводи заявника щодо необхідності їх застосування з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог, забезпечення збалансованості інтересів сторін, ймовірності виникнення утруднень при виконанні можливого рішення, суд фактично має зясувати, які наслідки можуть настати для сторін у разі задоволення заяви про забезпечення позову, так і у разі відмови в її задоволенні.

Заявник обґрунтовує свою заяву тим, що вжиття заходу забезпечення позову у вигляді заборони будь-яких дій, повязаних з державною реєстрацією прав щодо земельної ділянки, площею 6,8193 га, кадастровий номер 3520887000:02:000:9010 є необхідним, оскільки дана земельна ділянка є в оренді третьої особи протягом останніх 3-х років і використовуються ним у багаторічній праці по вирощуванню сільгоспкультур, і не застосування заходу забезпечення позову призведе до знищення існуючих засівів, в тому числі багаторічних, призведе до збитків у вигляді неодержаного прибутку.

Підставою застосування заходів забезпечення позову стала наявність очевидних недобросовісних дій з боку СФГ ОСОБА_1, що відповідає пункту 6 статті 3 Цивільного Кодексу України. Така очевидність полягає у тому, що по-перше: укладення договору оренди землі з Відповідачем-1 (СФГ ОСОБА_1В.) суперечить домовленості між позивачем та громадянином ОСОБА_4 від 02.10.12 р. про передачу в довгострокову оренду земельної ділянки; по-друге, підробивши підпис позивача на договорі оренди землі від 03 березня 2016 року між ОСОБА_1 та СФГ ОСОБА_1 існує максимальний ризик реально позбавити позивача, як власника, права розпоряджатися земельною ділянкою, що належить йому на праві приватної власності, та може призвести до збитків у вигляді неодержаного прибутку.

Незабезпечення позову даного заходу, надасть СФГ ОСОБА_1 можливість продовжити свої протиправні дії і може унеможливити у подальшому виконання рішення у разі задоволення позову. Тимчасова заборона вчинення будь-яких дій, повязаних з державною реєстрацією прав щодо земельної ділянки, кадастровий номер 3520887000:02:000:9010, навіть у разі відмови у позові і у разі не доведення Позивачем неправомірності дій Відповідачів, призведе до ситуації, коли очікуваний врожай не буде повністю втраченим.

В той же час зважуючи, що наслідки, які можуть настати як у випадку задоволення позову, так і у випадку відмови у позові, є доцільним і співмірним захід забезпечення позову у вигляді заборони вчинення будь-яких дій, повязаних з державною реєстрацією прав щодо земельної ділянки, кадастровий номер 3520887000:02:000:9010, що знаходиться у власності позивача та передана в довгострокову оренду ОСОБА_4, а також заборони обробітку та збору сільськогосподарських культур на вказаній земельній ділянці.

Вжиття такого заходу забезпечення позову є доцільним і необхідним, з метою забезпечення недопущення зміни власника земельної ділянки протягом розгляду справи, оскільки така зміна дійсно призведе до неможливості виконання рішення у разі задоволення позову, резолютивна частина такого рішення буде містити у собі зобовязання безпосередньо до Відповідачів. Наявність такого заходу забезпечення позову не завдасть шкоди Відповідачам у випадку відмови у позові, оскільки виконання такого рішення залишається можливим і реальним.

Отже, захід забезпечення позову заборонити вчинення будь-яких дій, повязаних з державною реєстрацією прав щодо земельної ділянки, площею 6,8193 га, кадастровий номер 3520887000:02:000:9010, а також заборони обробітку та збору сільськогосподарських культур є необхідним, співмірним та таким, що належним чином забезпечить виконання рішення суду.

Враховуючи предмет позову у даній справі та те, що позивач звернувся до суду із позовом, а саме із вимогами щодо захисту права користування земельною ділянкою шляхом визнання недійсним договору на одну і ту саме земельну ділянку, то невжиття своєчасних заходів по зупиненню дій з боку Відповідача-1, які Позивач розцінює як перешкоду йому у розпорядженні своїм майном, і як обставину, що може призвести до більшого розміру шкоди і завдання більших збитків. Обираючи в якості заходів забезпечення позову зазначені заявником способи суд враховує, що на даний момент не буде спричиненно відповідачеві збитків, та незворотніх наслідків, для нього, і останній не буде позбавлений того на що розраховує, а тому враховуючи, що в разі накладення заборони здійснення будь-яких дій щодо відчуження майна відповідача, та в разі задоволення позову на користь позивача, права останнього порушені не будуть, а тому з метою задоволення позову заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Крім того, відповідач не позбавлений права подати заяву про скасування способів забезпечення позову, в разі наявності обґрунтованих підстав для цього.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову суд, - -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер за ДРФО НОМЕР_1) до Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер юридичної особи 06688316) та державного реєстратора (субєкта державної реєстрації прав) приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4, про визнання недійсним договору оренди землі від 03 березня 2016 року та скасування запису про державну реєстрацію за № 14281711 (спеціальний розділ) у вигляді:

1) заборонити Селянське (фермерське) господарство ОСОБА_2 (місцезнаходження: 27213, Кіровоградська область, Бобринецький район, село Олексіївка, Кіровоградської області, ідентифікаційний номер юридичної особи 06688316), особисто чи через інших осіб, на підставі правочину або іншим способом вчиняти будь-які дії, повязані з державною реєстрацією прав щодо земельної ділянки, площею 6,8193 га, кадастровий номер 3520887000:02:000:9010, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Бобринецький район, Сугокліївська сільська рада, за межами населеного пункту, яка належить ОСОБА_1 до закінчення розгляду судом даної цивільної справи (набрання рішенням суду законної сили, закриття провадження у справі);

2) заборонити Селянське (фермерське) господарство ОСОБА_2 (місцезнаходження: 27213, Кіровоградська область, Бобринецький район, село Олексіївка, Кіровоградської області, ідентифікаційний номер юридичної особи 06688316), обробіток (в тому числі, але не виключно: посів, оранку, культивацію, рекультивацію, збирання врожаю та інші дії щодо знищення посів чи заволодіння врожаю з них) земельної ділянки площею 6,8193 га, кадастровий номер 3520887000:02:000:9010, що розташована на території Сугокліївської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, за межами населеного пункту, яка належить ОСОБА_1 до закінчення розгляду судом даної цивільної справи (набрання рішенням суду законної сили, закриття провадження у справі).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвалу на виконання направити сторонам по справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ю. Бевз