АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8785/16 Справа № 199/367/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Скрипник О. Г. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
23 грудня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., перевіривши відповідність вимогам ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И Л А :
Не погодившись з рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, одночасно з якою надав клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі положень ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».
Вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 у справі приймає участь у якості відповідача, то його посилання на положення ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», як на підставу звільнення від сплати судового збору є необґрунтованими, так як згідно з зазначеними вимогами від сплати судового збору звільняються позивачі за їх позовами.
Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки заявником не сплачено судовий збір у розмірі 7 776,81 грн. на наступний рахунок:
Отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274
Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області
Код банку отримувача (МФО) 805012
Рахунок отримувача 31218206780004
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ), код ЄДРПОУ 02891291 (суду, де розглядається справа).
Враховуючи вказані недоліки, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, повідомити про це заявника, та надати строк для усунення недоліку до 05 днів включно з дня отримання копії ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області.
Для виправлення недоліків заявнику слід направити до апеляційного суду оригінал платіжного документу, який підтверджує сплату судового збору.
Керуючись ст. ст. 121, 297 Цивільного Процесуального Кодексу України, -
У Х В А Л И Л А :
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2016 року - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків до 5 днів включно з дня отримання копії ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області.
В разі не виконання вимог ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.
Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області М.Ю. Петешенкова
Судове рішення № 63664343, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 23.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 199/367/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: