У Х В А Л А
Справа № 183/5818/16
№ 2/183/2976/16
26 грудня 2016 року м.Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого: судді Парфьонова Д.О., за участі: секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали зустрічної позовної заяви Фермерського господарства «Приват-Агро» до ОСОБА_2 про визнання права на пролонгацію договору оренди у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Приват-Агро», за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Новомосковської міської ради, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,
встановив:
в провадженні суду знаходиться означена справа.
23 грудня 2016 року до судового засідання надійшла зустрічна позовна заява Фермерського господарства «Приват-Агро» до ОСОБА_2 про визнання права на пролонгацію договору оренди.
Представники відповідача до суду не з`явилися, підстав неявки не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні вказала на те, що предмет та підстави позову є різними, а отже підстав для прийняття зустрічного позову не вбачається.
Представник третьої особи до судового засідання не з`явився, підстав неявки не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд доходить наступного.
Згідно з ч.2 ст.123, ч.2 ст.124 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.
Як вбачається з поданої зустрічної позовної заяви, її форма та зміст, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та відповідають вимогам статей 119 і 120 ЦПК України. З поданої зустрічної позовної заяви також вбачається, що позови, предметом розгляду яких є правомірність використання земельної ділянки є взаємопов`язаними, виникли з одних правовідносин договору оренди та права власності на земельну ділянку та у випадку задоволення зустрічного позову може виключитись повністю або частково задоволення первісного позову, внаслідок чого спільний їх розгляд є доцільним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121, 123, 124, 210 ЦПК України, суд
ухвалив:
прийняти зустрічну позовну заяву Фермерського господарства «Приват-Агро» до ОСОБА_2 про визнання права на пролонгацію договору оренди (справа № 183/7211/16, провадження № 2/183/3619/16) до спільного розгляду з первісною позовною ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Приват-Агро», за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Новомосковської міської ради, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним (справа № 183/5818/16, провадження № 2/183/2976/16) об`єднавши їх в одне провадження під спільним номером № 183/5818/16.
Апеляційна скарга на ухвала суду може бути подана Апеляційному суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Д.О. Парфьонов
Судове рішення № 63663536, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 26.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 183/5818/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: