Ухвала суду № 63663394, 23.12.2016, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 183/7172/16

№ 1-кс/183/979/16

23 грудня 2016 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні № 12016040350005063, внесеного до ЄРДР 17.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України надійшло клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 17.12.2016 року в період часу з 13.40 годин до 14.10 годин невідома особа, знаходячись на території Новомосковського центрального ринку, розташованому за адресою: пл. Перемоги 3 м. Новомосковськ Дніпропетровської області, поблизу відділення «ПриватБанку» незаконно заволоділа автомобілем «Toyota Land Cruiser 200», vin-jtmhv05j904133550, двигун № 1vd0237469, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, чорного кольору, 2014 року випуску, свідоцтво про реєстрацію ТЗ СХХ 216664, який належить ОСОБА_3.

Відомості про вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040350005063 від 17.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Під час досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3, вказав, що 17.12.2016 року приблизно о 09.10 годин він на власному автомобілі «Toyota Land Cruiser 200», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, чорного кольору виїхав з дому, розташованому за адресою: пров. Волгоградський, 16а м. Новомосковськ Дніпропетровської області, та поїхав до центрального ринку м. Новомосковська, який розташований на пл. Перемоги м. Новомосковська з метою відвезти свою дружину ОСОБА_4 Після цього, ОСОБА_3 на вищевказаному автомобілі поїхав до магазину «Наталі», який розташований по вул. Гетьманській, 24 м. Новомосковська, а приблизно о 12.00 годин він знову на своєму автомобілі приїхав на центральний ринок. Через декілька хвилин ОСОБА_3 знову поїхав до магазину «Наталі». Приблизно о 13.40 годин ОСОБА_3 знову поїхав на автомобілі до центрального ринку м. Новомосковська на пл. Перемоги. Зачинивши автомобіль «Toyota Land Cruiser 200», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на центральний замок, ОСОБА_3 пішов на ринок, через 20 хвилин повернувшись до свого автомобіля, який він залишив поблизу відділення «Приватбанку» на пл. Перемоги 3 м. Новомосковська, він виявив його відсутність, ключі від вищевказаного автомобіля були тільки у ОСОБА_3

На теперішній час місцезнаходження автомобіля «Toyota Land Cruiser 200» не встановлено.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження осіб чи особи, що скоїла злочин не виявилося можливим.

У ході досудового розслідування було висунуто версію, про те, що ймовірні злочинці на місці скоєння злочину могли користуватися мобільним звязком.

З метою встановлення ймовірних злочинців у рамках кримінального провадження, на місці скоєння злочину, місці проживання потерпілого та місці неподалік магазину «Наталі» було проведено радіотехнічну розвідку, у результаті якої були встановлені наступні базові станції операторів рухомого мобільного звязку:

за місцем мешкання потерпілого (м. Новомосковськ, вул. Волгоградська 16):

ТОВ «ЛайфСелл» LAC 30447 CID 5023, 50027

ПрАТ«КиївСтар» LAC 48176 CID 1513, 19513, 36051.

ПрАТ «MTC Україна» LAC 33941 CID 52151, 52153, 58103

м. Новомосковськ вул. Гетьманська біля кафе «Мята»:

ТОВ «ЛайфСелл» LAC 30447 CID 28053

ПрАТ«КиївСтар» LAC 48176 CID 512, 7542, 9511, 11511, 28202, 28512

ПрАТ «MTC Україна» LAC 33941 CID 14202, 14203, 14442, 58102

м. Новомосковськ пл. Перемоги 3

ТОВ «ЛайфСелл» LAC 30447 CID 28052, 28055

ПрАТ«КиївСтар» LAC 33941 CID 12275, 14201, 55871, 55872

ПрАТ «MTC Україна» LAC 48176 CID 9512, 11512, 11513, 28911, 36052

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про зєднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Оскільки іншими способами перевірити дану версію та встановити ймовірних злочинців, окрім даного заходу, не представляється можливим, на підставі викладеного, з метою встановлення ймовірних злочинців, свідків являється необхідним, отримати інформацію у операторів рухомого мобільного звязку про реєстрацію абонентів мобільного звязку ТОВ «ЛайфСелл», які з 07.00 годин 16.12.2016 року до 14.30 годин 17.12.2016 року виходили на звязок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного звязку: LAC 30447 CID 5023, 50027, LAC 30447 CID 28053, LAC 30447 CID 28052, 28055.

В судове засідання слідчий не зявився, надавши суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Представник ТОВ «ЛайфСелл» в судове засідання не зявився. У відповідності з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання слідчого, останній не надав слідчому судді підстав вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Так з клопотання вбачається, що встановити місцезнаходження ймовірних злочинців можливо лише шляхом отримання інформації про зєднання абонентів ТОВ «ЛайфСелл» в період часу, що більше ніж на добу передувала скоєнню злочину. При цьому потерпілий в своїх показаннях навіть не згадує про знаходження свого автомобіля в районах, зазначених в клопотанні.

Крім того, слідчий в клопотанні зазначив необмежене коло осіб, які в час та місці, про які зазначає слідчий, виходили на звязок. Слідчий суддя вважає, що задоволення клопотання слідчого може привести до порушення прав громадян на таємницю спілкування при відсутності в клопотанні обґрунтування необхідності порушення конституційних прав громадян.

Крім того, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною пятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим факт неможливості іншим способом довести обставини кримінального правопорушення ніж отримання тимчасового доступу в клопотанні не доведений.

Таким чином слідчий суддя вважає, що надане клопотання необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161-163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні № 12016040350005063, внесеного до ЄРДР 17.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.П. Крохмалюк