Ухвала суду № 63663388, 26.12.2016, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 183/7196/16

№ 1-кс/183/982/16

26 грудня 2016 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., секретар Третяк Д.А., за участю прокурора Козлова С.Г., розглянувши клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12016040350005071, внесеного до ЄРДР 18.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України надійшло клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в період часу з 11.00 годин 17.12.2016 року до 13.00 години 18.12.2016 року невідома особа шляхом злому вхідних дверей проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1, звідки таємно викрала 1300 доларів США, 2000 грн., золоті прикраси, що належить ОСОБА_3, травматичний пістолет «Беркут» кал. 9 мм, № ДН-ММ 3957, зареєстрований на ОСОБА_4

Вказана інформація СВ Новомосковського ВП внесена до ЄРДР за № 12016040350005071 від 18.12.2016 року за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування був допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4, який показав, що 17.12.2016 року приблизно о 11.00 годині він разом із своєю дружиною ОСОБА_3 поїхали до батьків останньої.

18.12.2016 року приблизно о 13.00 годині ОСОБА_4 повернувся до своєї квартири. Він спробував відчинити вхідні двері своїм ключем, однак ключ до замку не заходив, після чого ОСОБА_4 за допомогою дрилі висвердлив замок вхідної двері своєї квартири. Відчинивши вхідні, останній виявив, що обстановка в квартирі порушена, були розкидані речі. Оглянувши квартиру, ОСОБА_4 виявив відсутність золотих виробів, 1310 доларів США, 2000 грн., травматичного пістолету «Беркут» 9мм, № ДН ММ-3957.

17.12.2016 року приблизно о 13.00 годині на мобільний телефон ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_5 з мобільного телефону 096-852-46-91, вони розмовляли на побутові теми, ОСОБА_4 сказав ОСОБА_5, що він поїхав разом із дружиною до батьків своєї дружини, та повернуться вони 18.12.2016 року.

В крадіжці майна ОСОБА_4 підозрює свого сусіда ОСОБА_5 з квартири № 92, так як тільки він знав про те, що його разом із дружиною вдома не буде.

Виходячи з вище викладеного з метою встановлення істини по кримінальному провадженні, встановлення особи, причетної до скоєння вказаного злочину, мобільного телефону, яким користувався злочинець та місцезнаходження викраденого майна, слідчому потрібно здобути інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонента 096-852-46-91, термінал ІМЕІ з яким працював вказаний абонент, із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття, яких виходив на зв'язок абонент, адресу розташування базових станцій абонента.

Вказану інформацію, можливо отримати лише за допомогою трафіку дзвінків з мобільного телефону 096-852-46-91 та в подальшому залучити в якості належного та допустимого доказу по вказаному кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Представник ПрАТ «КиївСтар» в судове засідання не зявився. У відповідності з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши доводи прокурора, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання слідчого, останній надав слідчому судді підстав вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною пятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Прокурор довів, що отримати іншим способом інформацію, про яку просить слідчий в своєму клопотанні, неможливо, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтовано, відповідає вимогам чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161-163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Надати слідчому Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного звязку) «КиївСтар»: найменування юридичної особи: Дніпропетровська філія ПрАТ АКПО «Київстар», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна 103-а, факсимільний звязок 25017674, а саме копії інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного звязку: 096-852-46-91, термінал ІМЕІ, з яким працював вказаний абонент, в період часу з 11.00 години 17.12.2016 року до 13.00 години 18.12.2016 року включно із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв'язок абонент. Зазначену інформацію надати на носії інформації у форматі Microsoft Excel, в якій зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників зєднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали до 30.12.2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.П. Крохмалюк