Ухвала суду № 63661642, 22.12.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

22 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву приватного підприємства «Вікторія-Н» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15 листопада 2016 року у справі № 19/17-1658-2011 за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Вадіта», треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

21 грудня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного підприємства «Вікторія-Н» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 15 листопада 2016 року у справі № 19/17-1658-2011 з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статей 11118 , 11119 ГПК.

Відповідно до частини 2 статті 28 ГПК керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають до господарського суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Заяву про перегляд судового рішення підписано директором приватного підприємства «Вікторія-Н» - ОСОБА_6, проте до заяви не додано документів на підтвердження повноважень цієї особи. Відтак, заявникові слід надати документи, що посвідчують його посадове становище (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців).

Відповідно до частини 2 статті 11119 ГПК до заяви додаються, зокрема копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини 1 статті 11116 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Проте, всупереч наведеним вимогам, доданий до заяви текст постанови Вищого господарського суду України від 30 серпня 2016 року у справі № 908/5205/14 не містить колонтитулів з відповідним посиланням на офіційний веб-портал, тому не може бути використаний судом.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 11119 ГПК до заяви додається документ про сплату судового збору. За подання заяви і розгляд заяви з підстави, встановленої пунктом 2 частини 1 статті 11116 ГПК, судовий збір не сплачується.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено підпунктом 6 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції від 1 вересня 2015 року), ставка судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України становить 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як убачається з тексту заяви, у переліку письмових матеріалів, що додаються, зазначено квитанцію про сплату судового збору (без номера і дати), однак у матеріалах заяви відсутній документ про сплату судового збору.

Зважаючи на викладене, заявникові слід надати суду документ про сплату (зарахування) судового збору у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» за платіжними реквізитами, які зазначено на офіційному веб-сайті Верховного Суду України, а саме:

Отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі, 22030102

р/о № 312 132 077 000 07

банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві

код класифікації доходів бюджету - 22030102

код банку отримувача - 820019

код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897

У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України, 060)» символ звітності 207.

Відповідно до частини 2, пункту 1 частини 4 статті 11120 ГПК суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява приватного підприємства «Вікторія-Н» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 15 листопада 2016 року у справі № 19/17-1658-2011 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VII і керуючись статтями 28, 11118 , 11119 , 11120 ГПК,

у х в а л и в:

Надати приватному підприємству «Вікторія-Н» строк до 06 січня 2017 року для усунення недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець