Ухвала суду № 63661397, 22.12.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

22 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 520/9774/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Огренич І.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси на постанову Київського районного суду м.Одеси від 19 жовтня 2016р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язати вчинити певні дії.

Постановою Київського районного суду м.Одеси від 19 жовтня 2016р. адміністративний позов задоволено.

Визнано неправомірним та скасовано рішення УПФ України в Київському районі м.Одеси №134314 від 18.07.2016р., щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії відповідно до ст 50-1 ЗУ "Про прокуратуру" в редакції Закону №2663-III від 12.07.2001р., згідно постанов Кабінету Міністрів України №505 від 31.05.2012р. "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури" та №1013 від 9.12.2015р. "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" в розмірі 90% від середнього заробітку на підставі довідки, виданої прокуратурою Одеської області від 20.05.2016р. за №92.

Зобов'язано УПФ України в Київському районі м.Одеси здійснити з 1 липня 2016 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" в редакції Закону №2663-ІІІ від 12.07.2001р., згідно постанови Кабінету Міністрів України №505 від 31.05.2012р. "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури" в розмірі 90% від середнього заробітку на підставі довідки виданої прокуратурою Одеської області від 20.05.2016р. за №92 та виплатити заборгованість, що виникає на день такого перерахунку.

Стягнуто з УПФ України в Київському районі м.Одеси на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 грн. 40 коп.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням УПФ в Київському районі м.Одеси подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Також, в апеляційній скарзі апелянтом ставилося питання про звільнення від сплати судового збору за подачу вказаної апеляційної скарги, яке обґрунтоване відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 9 листопада 2016р. у задоволенні вказаного клопотання - відмовлено. Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси - залишено без руху. Надано апелянту строк до 1.12.2016р. для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Копія вказаної ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 9 листопада 2016р. була відправлена на адресу апелянта вказану ним в апеляційній скарзі, що підтверджується наявним в матеріалах справи супровідним листом та отримана скаржником 18.11.2016р., що підтверджується повідомленням про вручення копії зазначеної ухвали з відповідним підписом уповноваженої особи.

Станом на 22 грудня 2016р. (з урахуванням наданого в ухвалі строку для усунення недоліків апеляційної скарги) скаржником не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 9 листопада 2016р. про залишення поданої ним апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 КАС України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржником не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 9 листопада 2016р. про залишення апеляційної скарги без руху, при наявності у останнього достатнього часу для виконання вимог ухвали та усунення недоліків апеляційної скарги, суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси на постанову Київського районного суду м.Одеси від 19 жовтня 2016р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язати вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Одеського апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ